Ухвала суду № 71851272, 25.01.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/1441/18

Провадження № 1-кс/761/1280/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Григоренко А.В.

розглянувши клопотання адвоката Лисенка Володимира Анатолійовича в інтересах ТОВ «Сателлит», генерального директора ТОВ «Сателлит» ОСОБА_2 про тимчасових доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Лисенко Володимир Анатолійович в інтересах ТОВ «Сателлит», генерального директора ТОВ «Сателлит» ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням в межах кримінального провадження №32017100110000047 від 24.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС перебувають матеріали кримінального провадження №32017100110000047, відомості про яке внесено в ЄРДР 24.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Оскільки дослідження фінансово-господарських операцій за участю TOB «Д.Ж.И.В.А.» (код за ЄДРПОУ 36656881), TOB «Дефенс» (код за ЄДРПОУ 37056787) в частині взаємовідносин з підприємствами TOB «Юмджи Агро» (код за ЄДРПОУ 39458102), TOB «Сателлит» (код за ЄДРПОУ 13501985), ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» (код за ЄДРПОУ 34626750), TOB «AT КАРГІЛЛ» (код за ЄДРПОУ 20010397), ТОВ «Нобл Ресорсіз Україна» (код за ЄДРПОУ 35919521), ПАТ «ДПЗКУ» (код за ЄДРПОУ 37243279) за період з січня 2015 по грудень 2016 року №32/21-09-01/36656881 від 10.04.2017 проведене головним державним ревізором-інспектором міжрегіонального відділу з особливо важливих справ міжрегіонального оперативного управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Цілуйком Олександром Ігоровичем, на підставі службової записки від 24.03.2017 №15194/28-10-21-04-01 ВОВЕЗ МОУ Офісу великих платників податків ДФС, то документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ зберігаються у Офісі великих платників податків Державної фіскальної служби.

За допомогою відомостей, що містяться у документах, до яких планується отримати тимчасовий доступ, сторона захисту може підтвердити свою позицію щодо відсутності правових підстав для проведення будь-яких перевірок, досліджень діяльності TOB «Сателлит» оперативними підрозділами податкової міліції до внесення відомостей в ЄРДР.

Орган досудового розслідування не надає матеріали кримінального провадження для ознайомлення представникам ОСОБА_2 та TOB «Сателлит», виносячи постанови про відмову у задоволенні відповідних клопотань.

Таким чином, ознайомлення із повним текстом Дослідження №32/21-09-01/36656881 від 10.04.2017, службової записки від 24.03.2017 №15194/28-10-21-04-01, а також іншим документом, яким оформлено рішення про проведення дослідження має важливе значення для формування позиції захисту, а зробити це неможливо в інший спосіб, окрім як отримати тимчасовий доступ до зазначених документів у міжрегіональному відділі з особливо важливих справ міжрегіонального оперативного управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, яким дане дослідження проводилося.

Ч. 1 ст. 160 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Таким чином, захисних TOB «Сателлит» та ОСОБА_2 вправі звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Розгляд даного клопотання просив провести без представників Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, оскільки існує загроза умисного приховування, знищення, пошкодження чи спотворення документу його володільцем.

У судовому засіданні представник TOB «Сателлит» та ОСОБА_2 ОСОБА_3. клопотання підтримала та просила його задовольнити, крім того, зазначила, що аналітичне дослідження №32/21-09-01/36656881 від 10.04.2017 року не є матеріалами досудового розслідування, бо відомості до ЄДРДР внесені 24.04.2017 року.

У судовому засіданні представник особи, у володіння якої знаходяться речі та документи ОСОБА_6 заперечував проти задоволення даного клопотання та пояснив, що TOB «Сателлит» та ОСОБА_2 не є сторонами кримінального провадження, виходячи з положень ст. 42 КПК України, крім того, документи є матеріалами, на підставі яких внесені відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, а відповідно до ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим, проте, на даний час такий дозвіл не надано.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення представника заявників, представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У листі Офісу великих платників податків ДФС, наданого адвокату Лисенку В.А. на його адвокатський запит за вих. №19243 від 14.09.2017 року, зазначається, що підставою для початку досудового розслідування стали матеріали міжрегіонального оперативного управління Офісу ВПП ДФС України, у тому листі аналітичне дослідження №32/21-09-01/36656881 від 10.04.2017 року. Матеріали аналітичного дослідження №32/21-09-01/36656881 від 10.04.2017 року є матеріалами кримінального провадження, відомості про які, відповідно до ст. 222 КПК України, можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в том обсязі, в якому вони визначаються можливим. Запитувана інформація є з обмеженим доступом та не може бути надана на запит.

Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Відповідно до ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв'язку з участю в ньому, про їх обов'язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Отже, документи, до яких просить тимчасовий доступ адвокат Лисенко В.А. не відносяться до речей і документів, які містяться охоронювану законом таємницю, виходячи з положень ст. 162 КПК України, а є матеріалами досудового розслідування, відомості про які можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим, відповідно до ст. 222 КПК України. Крім того, в матеріалах клопотання відсутнє письмове підтвердження надання дозволу прокурорами чи слідчими у даному кримінальному провадженні на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а слідчий суддя не вправі надавати вказівки на відкриття вказаних матеріалів іншим особам, оскільки незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, а тому клопотання адвоката Лисенка В.А. не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 132, 159, 162, 163, 221, 222, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката Лисенка Володимира Анатолійовича в інтересах ТОВ «Сателлит», генерального директора ТОВ «Сателлит» ОСОБА_2 про тимчасових доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя