Ухвала суду № 71851126, 29.01.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-6965/14

6-599/17 (760/22983/14-ц)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року Солом′янський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Продан М.В.

розглянувши заяву Одеського державного університету внутрішніх справ про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся заявник з заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа в справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Обгрунтовуючи свої вимоги, заявник зазначив, що рішенням суду було задоволено позов про стягнення з ОСОБА_1 витрат за період навчання. Разом з тим, виконавчий лист було втрачено, а тому виникла необхідність в отриманні дубліката виконавчого листа.

Від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач (боржник) у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати заяву за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 370 ЦПК України, яка діяла на час подання заяви до суду, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року задоволено позов Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

За заявою стягувача від 22 січня 2015 року було видано виконавчий лист.

Належних та допустимих доказів втрати виконавчого листа заявником суду не надано.

Відповідно до пункту 11 Розділу ХІІІ ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Пунктом 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Разом з тим, як вбачається з копії виконавчого листа, доданого стягувачем до заяви про видачу дубліката виконавчого листа, строк пред'явлення його до виконання визначено у один рік, а дата набрання рішенням законної сили - 06 січня 2015 року.

Тобто, на момент звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до суду строк, встановлений для пред'явлення виконавчого документа до виконання, закінчився.

Враховуючи викладене, заявлені вимоги про не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Одеського державного університету внутрішніх справ про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І. Кізюн