Ухвала суду № 71851101, 29.01.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/5207/17

Провадження № 2-а/760/664/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Каліщук М.В.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа: Київський обласний військовий комісаріат,про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом в якому просить:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги;

- зобов'язати Міністерство оборони України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги в розмірі відповідно до вимог п. «б» частини 1 ст. 16-2 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», як інваліду ІІ групи.

29.01.2018 до канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача про направлення справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва, з посиланням на те, що 15.12.2017 набрали чинності зміни до КАС України в редакції Закону України № 2147-VII від 03.10.2017 і на даний час справа не підсудна Солом`янському районому суду м. Києва як адміністративному.

Представник позивача ОСОБА_1 залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Дослідивши подану заяву, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення клопотання, суд дійшов наступного висновку.

15.12.2017 набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України № 2147-VII від 03.10.2017.

Згідно п. 10 Розділу VII Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п.3 ч.1 ст.4 КАС України адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Частиною 1 ст.20 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З позовної заяви вбачається, що позивач звертається до суду з позовними вимогами до Міністерства оборони України пов'язаними з нарахуванням та виплатою одноразової грошової допомоги у зв'язку із настанням інвалідності другої групи, пов`язаної із виконанням обов'язків військової служби відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Таким чином, виходячи з предмету позову, справа не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва як адміністративному.

Пунктом 3 ч.1 ст.29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Під час вирішення клопотання представника відповідача, судом також враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Враховуючи обставини викладені вище суд дійшов висновку про непідсудність даної справи Солом`янському районному суду м. Києва, тому клопотання представника відповідача про передачу справи до Окружного адміністративного суду м. Києва в порядку п. 3 ч.1 ст.29 КАС України підлягає задоволенню.

Враховуючи викладені вище обставини, керуючись ст. ст. 4, 7, 20, 29, 318, п. 10 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа: Київський обласний військовий комісаріат,про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії передати на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя В.В.Лазаренко