Ухвала суду № 71851058, 26.01.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-з/760/27/18

Справа 760/10001/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Коваленко І.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, Компанії S.С. VАLVІS НОLDІNG S.А. (С.К. ВАЛВІС ХОЛДІНГ С.А.)про дострокове припинення на території України дії міжнародної реєстрації НОМЕР_2 на знак для товарів та послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1" -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, Компанії S.С. VАLVІS НОLDІNG S.А. (С.К. ВАЛВІС ХОЛДІНГ С.А.)про дострокове припинення на території України дії міжнародної реєстрації НОМЕР_2 на знак для товарів та послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1".

23 січня 2018 року представником позивача було подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову у вказаній справі шляхом:

заборони Компанії S.С. VАLVІS НОLDІNG S.А. (С.К. ВАЛВІС ХОЛДІНГ С.А.), Str. Ion Slatineanu, nr. 20, sect. 1 Bucuresti Romania, здійснювати будь-які дії з передачі іншим особам повністю чи частково виключних майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1" за міжнародною реєстрацією № НОМЕР_2;

заборони Компанії S.С. VАLVІS НОLDІNG S.А. (С.К. ВАЛВІС ХОЛДІНГ С.А.), Str. Ion Slatineanu, nr. 20, sect. 1 Bucuresti Romania, відмовлятися від охорони в Україні знака для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1" за міжнародною реєстрацією № НОМЕР_2.

В обґрунтування даної заяви заявник вказав, що підставою для застосування вказаних заходів забезпечення позову є те, що передання Компанією S.С. VАLVІS НОLDІNG S.А. (С.К. ВАЛВІС ХОЛДІНГ С.А.) виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку за міжнародною реєстрацією № НОМЕР_2 іншій особі (фізичній чи юридичній), а також повна чи часткова відмова від охорони в України вказаного знаку можуть спричинити затягування розгляду даної справи внаслідок виникнення необхідності заміни первісного відповідача іншим відповідачем, що в свою чергу може вплинути на підвідомчість та підсудність даного спору, а також ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить заяву задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, однією з причин, в зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду.

При цьому закон не вимагає надання будь-яких доказів існування можливості утруднення чи неможливості виконання рішення суду, а лише вимагає подання відповідної заяви про це у вигляді, передбаченому ч.1 ст.149 ЦПК України.

З точки зору закону значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Зі змісту пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Судом встановлено, що предметом розгляду справи є дострокове припинення дії на території України міжнародної реєстрації НОМЕР_2 на знак для товарів та послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1", та зобов'язання вчинення дій.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" власник свідоцтва може передавати будь-якій особі право власності на знак повністю або відносно частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг, на підставі договору іншим особам, а також видати виключну або невиключну ліцензію на використання знаку для товарі і послуг за оскаржуваним свідоцтвом будь-яким іншим особам.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» власник свідоцтва може відмовитися повністю або частково від свідоцтва.

В разі такої відмови, як випливає зі ст. 22 Закону, ніхто інший, крім колишнього власника свідоцтва не має право на повторну реєстрацію знаку протягом 3-х років після припинення дії свідоцтва.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Враховуючи вище викладене, характер спору, що виник, а також те, що вказані дії можуть привести до утруднення виконання рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Заборонити Компанії S.С. VАLVІS НОLDІNG S.А. (С.К. ВАЛВІС ХОЛДІНГ С.А.), Str. Ion Slatineanu, nr. 20, sect. 1 Bucuresti Romania, здійснювати будь-які дії з передачі іншим особам повністю чи частково виключних майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1" за міжнародною реєстрацією № НОМЕР_2.

Заборонити Компанії S.С. VАLVІS НОLDІNG S.А. (С.К. ВАЛВІС ХОЛДІНГ С.А.), Str. Ion Slatineanu, nr. 20, sect. 1 Bucuresti Romania, відмовлятися від охорони в Україні знака для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1" за міжнародною реєстрацією № НОМЕР_2.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно. Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову один рік.

Позивач: ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1.

Відповідач 1: Державна служба інтелектуальної власності України, код ЄДРПОУ: 37552556, місцезнаходження за адресою: 03035, м. Київ, вул. Василя Липківського, 45.

Відповідач 2: Компанія S.С. VАLVІS НОLDІNG S.А. (С.К. ВАЛВІС ХОЛДІНГ С.А.), Str. Ion Slatineanu, nr. 20, sect. 1 Bucuresti Romania.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Суддя: