Постанова № 71850770, 29.01.2018, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/897/18 пр. № 3/759/827/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з ГУ ДФС у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, українець, гр. України, працює керівником ОКБЕІГ «НЕВА», код ЄДРПОУ НОМЕР_2, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він будучи керівником ОКБЕІГ «НЕВА» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2), тобто посадовою особою, яка несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність кооперативу, допустив порушення строків подання платіжних доручень по екологічному податку за ІІІ кв. 2017 року, подання яких передбачено п. 57.1 ст. 57, та п. 250.2 ст. 250 ПК України, що відображено в акті перевірки від 29.12.2017 р. № 28768/26-15-12-10/21558255 за період з 01.07.2017 по 30.09.2017 року.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як встановлено судом, даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо дати народження та місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює її ідентифікацію. Також у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушивши строки подання платіжних доручень по екологічному податку вчинив діяння, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яка встановлює відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, у той час як відповідальність за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків встановлена ст. 163-2 КУпАП, що також підлягає уточненню.

Як зазначив ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в своїх роз'ясненнях, що містяться в Постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», протокол складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, може бути повернутий постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, адміністративні матеріали щодо ШЕВЧЕНКА підлягають поверненню для належного оформлення та усунення виявлених недоліків

На підставі викладеного і, керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути для належного оформлення до ГУ ДФС у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК