Ухвала суду № 71850645, 29.01.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/65718/17-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Павленко В.О.,

учасники справи

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованих будівельних конструкцій,

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованих будівельних конструкцій шляхом зобов'язання ПАт «Київенерго» та ПАТ АК «Київводоканал» забезпечити відключення існуючого енергопостачання, водопостачання та каналізації об'єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1, земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1, а також заборони розроблення та узгодження проектів енергопостачання, водопостачання та каналізації вказаного об'єкту будівництва, оскільки не забезпечення позову у такий спосіб зможе утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому.

Представники позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтримали вказану заяву.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з'явилась, до суду повернувся конверт про неможливість вручення судової повістки «за закінченням строку зберігання».

Заслухавши пояснення представників позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви, виходячи з такого.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України передбачені вимоги, які пред'являються до заяви про забезпечення позову, зокрема:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим, заява про забезпечення позову, подана позивачем, не містить таких відомостей, передбачених ч. 1 ст. 151 ЦПК України:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності;

2) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

3) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, вказана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, оскільки подана без додержання положень ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованих будівельних конструкцій - повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин