Ухвала суду № 71849740, 26.01.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/19342/17

1-кс/755/204/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В., за участю секретаря Потій М.В., розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Височина І.О., у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100040015105 від 07.11.2017 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

15 січня 2018 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві звернувся до суду із клопотанням, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100040015105 від 07.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ «АЙ ВІ ТІ ІНВЕСТМЕНТС» ЄДРПОУ (33499583) розташована за адресою:01133, АДРЕСА_1.

Як вбачається з клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, що ТОВ «АЙ ВІ ТІ ІНВЕСТМЕНТС» ЄДРПОУ (33499583) здійснює будівництво на земельних ділянках з кадастровими номерами: 8000000000:90:105:0035 та 8000000000:90:105:0100, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Миколайчука, 16, без дозвільної документації.

У судове засідання слідчий та представник ТОВ «АЙ ВІ ТІ ІНВЕСТМЕНТС» не з'явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх /здійснити їх виїмку/.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Являючись ініціатором даного судового провадження, володіючи інформацією про надходження клопотання до суду, Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Височин І.О. на розгляд клопотання не з'являється, провадженням у справі не цікавиться.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Слідчий суддя при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

В той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Відповідно до Глави ІІІ КПК України особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

В силу ст.163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя розглядає за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий та особа, у володінні якої знаходяться документи не з'явилися, будь-яких доказів на підтвердження поважності неявки до суду не надали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Височина І.О. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: