Ухвала суду № 71849377, 22.01.2018, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

20400, Черкаська область, м.Тальне, вул.Соборна, 42, тел. 3-05-28, e-mail: inbox@tl.ck.court.gov.ua

___________________________

У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/715/15-ц

Номер провадження: 2-р/704/1/18

22.01.2018 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого – судді Дьяченка Д.О.

при секретарі – Табачківській М.М.

за участі заявника – ОСОБА_1

представників заявника – ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне заяву Фермерського господарства «Джерело-Г» про роз’яснення рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 29.02.2016 у справі №704/715/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

В судовому засіданні представник Фермерського господарства «Джерело-Г» ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід судді Дьяченка Д.О.

ОСОБА_1 та представники ОСОБА_4 і ОСОБА_2 підтримали заяву про відвід судді.

Дослідивши заявлений відвід, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 36 ЦПК України суддя не може брати участь у справі і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в обєктивності або неупередженості судді.

Відвід повинен бути вмотивованим - ч.3 ст. 39 ЦПК Україїни.

Згідно з ч.2, ч.3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необгрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою ст. 33 цього Кодексу.

Оцінюючи заявлений відвід, суд вважає його невмотивованим, а обставини, на які посилається позивач як на підставу недовіри судді – надуманими та не підтвердженими доказами. За таких обставин суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід (п.11 ч.1 ст. 253 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі слід зупинити до вирішення питання про відвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 252, 253, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою ФГ «Джерело-Г» про роз’яснення рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 29.02.2016 у справі №704/715/15-ц зупинити до вирішення питання про відвід.

Заяву про відвід судді передати до канцелярії Тальнівського районного суду для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, у порядку, встановленому частиною першою ст. 33 ЦПК України.

Ухвала у частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий Д.О. Дьяченко