Ухвала суду № 71849126, 18.01.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 704/16/16-к

Провадження №1-кп/712/34/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року колегія Соснівського районного суду м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Чечот А.А.

суддів - Рябуха Ю.В., Бащенко С.М.

при секретарі - Коваль М.О.

за участю прокурорів - Дидич В.В., Грекова А.Ф.

захисників - Шадріна О.С., Доброниця В.М., Петрощук К.В., Рябовол Ю.П.

представника потерпілих - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12014250190000090 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_12 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, п.п. 3, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_11 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 12014250190000090 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_12 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, п.п. 3, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_11 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинувачених терміном на 60 днів.

Представник потерпілих та потерпіла підтримали клопотання прокурора та просили суд його задовольнити.

Захисник обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - Рябовол Ю.П. заперечував проти заявленого клопотання та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з тримання під вартою на домашній арешт, подане клопотання вмотивував тим, що строк тримання під вартою відносно обвинувачених на даний час спливає, крім того відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисники Шадрін О.С., Доброниця В.М. та Петрощук К.В. заперечували проти заявленого прокурором клопотання та просили суд відмовити в його задоволенні.

Обвинувачений ОСОБА_9 заперечував проти заявленого прокурором клопотання та просив суд змінити відносно нього запобіжний захід з тримання під вартою на не пов'язаний з тримання під вартою.

Обвинувачені заперечували проти заявленого прокурором клопотання та просили суд відмовити в його задоволенні.

При розгляді клопотання прокурора, захисника та обвинуваченого, судом береться до уваги той факт, що обвинуваченими вчинено тяжкі та особливо тяжкі злочини, крім того обвинувачений ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, а також те, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання та продовженні обвинуваченим такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, доказів на підтвердження того, що обвинувачені за станом здоров'я не можуть утримуватись під вартою суду не надано, тому суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо обвинувачених покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному правопорушенні; вчиняти інше кримінальне правопорушення, тому колегія суддів вважає за можливе частково задовольнити клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинувачених, відмовити в задоволенні клопотання захисника Рябовол Ю.П. та частково задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_9

Крім того, при продовженні обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою колегія суддів вважає за можливе визначити обвинуваченому ОСОБА_9 розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 704 800,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 186 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора - задоволити частково.

В задоволенні клопотання захисника Рябовола Ю.П. - відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 19.03.2018 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_9 розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 704 800, 00 (сімсот чотири тисячі вісімсот) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та в разі внесення якої покласти на нього зобов'язання:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду по кожному виклику;

2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця

роботи;

Після внесення застави підозрюваний звільняється з - під варти.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 19.03.2018 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 19.03.2018 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 19.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: