Ухвала суду № 71848571, 29.01.2018, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 січня 2018 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області Збитковська Т.І, отримавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Бабіка К.В, на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні № 12014180050000818,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі на три роки із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік. На підставі п. "е" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку захисником-адвокатом Бабіком К.В.

Перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката Бабіка К.В, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Згідно ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції, дані про особу, яка подає апеляційну скаргу, судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив (необхідно вказати, яке саме судове рішення оскаржується, яким судом воно ухвалене, дата його ухвалення, сутність судового рішення (засудження, виправдання, закриття справи тощо), викладається короткий зміст рішення суду першої інстанції, яке оскаржується; вимоги особи яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як вбачається із змісту апеляційної скарги адвоката Бабіка К.В, положень, визначених у ст. 396 КПК України, належним чином не дотримано.

Зокрема, посилаючись на незаконність прийнятого судом першої інстанції рішення, апелянт ставить питання про скасування вироку та постановлення нового вироку з виправданням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, що не ґрунтується на вимогах ст. 407 КПК України, якою не передбачено повноваження апеляційного суду, враховуючи положення ст. 417 КК України, постановляти виправдувальні вироки.

Відповідно до положень ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга, подана без належного дотримання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката Бабіка К.В. на вирок Володимирецького районного суду від 07 грудня 2017 року залишити без руху.

Встановити семиденний строк з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу, для усунення зазначених вище недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Збитковська