Ухвала суду № 71848476, 26.01.2018, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2132/16-ц

провадження №2-во/697/2/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.

з участю секретаря Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області питання про виправлення описки в рішенні суду № 697/2132/16-ц від 18.01.2018 по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Канівського міськрайонного суду № 697/2132/16-ц від 18.01.2018 позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. 20-ти річчя ПеремогиАДРЕСА_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_7, матеріальні збитки в сумі 6528,00 грн., моральну шкоду в сумі 10000 грн., судові витрати, пов’язані з проведенням судово-психологічної експертизи в сумі 748,40 грн., судові витрати, понесені позивачем при сплаті судового збору в розмірі 551,21 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 1079,50 грн., всього на суму 18907 (вісімнадцять тисяч дев’ятсот сім) грн.11 коп.

Судом виявлено, що у рішенні суду допущено описку, а саме: у вступній та в першому абзаці резолютивної частинах рішення суду, судом неправильно зазначено ім’я представника позивача – ОСОБА_1, замість правильного «Миколи» зазначено «Михайла».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Сторони в судове засідання не викликались. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при написанні рішення суду, була зроблена описка в написанні імені представника позивача ОСОБА_2- ОСОБА_1, замість правильного імені «Миколи», судом зазначено «Михайла», а тому у суду є підстави для виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку в рішенні суду № 697/2132/16-ц від 18.01.2018 по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Виправити у вступній та в першому абзаці резолютивної частинах рішення суду допущену описку, вказавши по тексту, правильне ім’я представника позивача ОСОБА_2 - "Бовшика Миколи Юрійовича", замість вказаного неправильного «Бовшика Михайла Юрійовича».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий О . М . Льон