Ухвала суду № 71848185, 19.01.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/17286/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю фірма "Лазорчик" до ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває адміністративна справа за позовом ТОВ фірма "Лазорчик" до УДБК Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

11 січня 2018 року представник відповідача ОСОБА_5 надіслав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, з тих підстав, що позивач пропустив встановлений законом строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримав з підстав викладених у клопотанні, просив суд залишити позов без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача, з тих підстав, що керівник ТОВ фірма "Лазорчик" був юридично не обізнаний, а тому не розумів наслідків пропущення строку звернення до суду за оскарженням винесеної щодо нього постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Крім того він був у відрядженні за межами міста, після того, як повернувся з відрядження уклав договір про представництво інтересів товариства з адвокатом. А тому, просив суд, визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу строк звернення з позовом до Рівненського міського суду.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у такий самий строк органу, який виніс постанову.

17.10.2017 року ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради винесено постанову №04/01-22 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

31 листопада 2017 року позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про оскарження вищевказаної постанови. Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 01.11.2017 року вказану позовну заяву повернуто позивачу у зв’язку з порушенням позивачем правил підсудності, та роз’яснено його право звернення з даним позовом до відповідного місцевого загального суду.

Позивач звернувся з даним позовом до Рівненського міського суду 09 листопада 2017 року, тобто з пропущенням встановленого Законом п’ятнадцятиденного строку для оскарження постанови.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За вищевикладених обставин, враховуючи те, що позивачем пропущено встановлений законом строк звернення до адміністративного суду, а також те, що юридична необізнаність не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення строку звернення до Рівненського міського суду до задоволення не підлягає, а тому клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду слід задоволити, залишивши дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 123 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю фірма "Лазорчик" про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення строку звернення до Рівненського міського суду – відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду - задоволити.

Адміністративний позов ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю фірма "Лазорчик" до ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6