Ухвала суду № 71847662, 24.01.2018, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/1149/16-ц

Провадження № 2-п/550/1/18

У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2018 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чутівського районного суду Полтавської області № 550/1149/16-ц від 31 січня 2017 р., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Чутівського районного суду Полтавської області № 550/1149/16-ц від 31.01.2017 р. за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (надалі – Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка обґрунтована тим, що з ухваленим заочним рішенням вона не погоджується, т.я. повістку про виклик до суду не отримувала, оголошення про виклик в газеті не читала, про наявність заочного рішення дізналась після ознайомлення зі справою в суді 10.11.2017 р.; позивачем не надано даних у підтвердження того, що вона користувалась кредитними грошовими коштами, належних Банку; стягненням з неї пені та штрафів вона двічі притягнута до відповідальності, що заборонено Конституцією України, а тому просила скасувати вищевказане заочне рішення суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву підтримав і просив її задовольнити.

Представник Банку в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав заперечення, в якому просив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та цивільної справи, враховуючи подані сторонами докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Із справи убачається, що відповідачці не було відомо про розгляд справи, оскільки вона змінила місце проживання, тому вона об'єктивно була позбавлена можливості реалізувати суді своє право на подання заперечень щодо позову та доказів у підтвердження цих заперечень.

Так, суд вважає підставним посилання ОСОБА_1 на те, що цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Суд зазначає, що посилання заявника на те, що при ухваленні заочного рішення були враховані лише докази позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь в змагальному процесі, є обґрунтованими.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чутівського районного суду Полтавської області № 550/1149/16-ц від 31 січня 2017 р. задовольнити.

Заочне рішення Чутівського районного суду Полтавської області № 550/1149/16-ц від 31 січня 2017 р. за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового засідання на 09 год. 30 хв. 22 лютого 2018 р., яке провести в залі судових засідань в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою смт. Чутове Полтавської області, вул. Набережна, 15.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Антонова А.А. одноособово.

Відповідач, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, має право не пізніше 15 днів з дня проголошення ухвали надіслати відзив на позов та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, учасникам справи та суду, одночасно надіславши суду підтвердженням направлення учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України, має право не пізніше 5 днів з дня отримання копії відзиву, до початку розгляду справи по суті, надіслати відповідь на відзив з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення та відповідні докази, учасникам справи та суду, одночасно надіславши суду підтвердженням направлення учасникам справи копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Відповідач, відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України, має право не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, до початку розгляду справи по суті, надіслати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення та відповідні докази, учасникам справи та суду, одночасно надіславши суду підтвердженням направлення учасникам справи копії заперечення та доданих до неї документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Письмові докази подаються відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1630/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Повний текст ухвали виготовлений 29 січня 2018 року