Ухвала суду № 71847539, 26.12.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 26.12.2017 Справа № 2-6861/11

Провадження № 6/554/1174/2017

У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Кулешової Л.В.,

при секретарі судового засідання Колесніченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-6861/11,-

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2012 року Октябрським районним судом м.Полтави винесено рішення, яким позов ПАТ «Ерсте Банк» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором №014/0457/95/04457 від 07 вересня 2007 року в сумі 42088 доларів США 35 центів, що в перерахунку на гривню за курсом НБУ станом на 21 жовтня 2011 року становить 335684,05 грн., з яких заборгованість за кредитом – 37545,88 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків за фактичне користування кредитом – 2194,09 доларів США, пеня нарахована за порушення строків повернення кредиту – 1832,39 доларів США, пеня нарахована за порушення строків сплати відсотків – 515,99 доларів США; стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Ерсте Банк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. по 40,00 грн. з кожного та судовий збір 1700 грн. – по 566,66 грн. з кожного та витрати понесені при опублікуванні оголошення в засобах масової інформації в сумі 216,00 грн. – по 72,00 грн. з кожного.

У грудні 2017 року представник стягувача «Фінансова компанія «Інновація», що є правонаступником ПАТ «Ерсте Банк», звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що виконавчий лист останній раз перебував на виконанні в Октябрському ВДВС Полтавського МУЮ (ВП №49943908). Стягнення на той час проводилось на користь проміжного правонаступника – ТОВ «ФК «Грифон капітал». 29.09.2016 року виконавчий лист разом з постановою державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ було повернуто стягувачеві. Заявник зазначає, що йому невідомо щодо перебування направленого виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_5 та вважає, що його було втрачено при поштовому пересиланні між Октябрським ВДВС Полтавського МУЮ та ПАТ «Ерсте Банк». Крім того вказує, що рішення суду щодо стягнення боргу з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Ерсте Банк» набрало законної сили 23 квітня 2012 року, а тому строк для його пред’явлення до примусового виконання сплинув 23 квітня 2015 року. При цьому вважає, що цей строк пропущено стягувачем з поважних причин.

На підставі викладеного, а також доводів, викладених у заяві, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа №2-6861/11, виданого 16.08.2012 року Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором та поновити строк для його пред’явлення до примусового виконання.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з’явились, про дату, час та місце розгляду заяви судом повідомлялись належним чином.

Від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд без участі.

Причини неявки інших учасників справи суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 12 квітня 2012 року по справі №2-6861/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором №014/0457/95/04457 від 07 вересня 2007 року в сумі 42088 доларів США 35 центів, що в перерахунку на гривню за курсом НБУ станом на 21 жовтня 2011 року становить 335684,05 грн., з яких заборгованість за кредитом – 37545,88 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків за фактичне користування кредитом – 2194,09 доларів США, пеня нарахована за порушення строків повернення кредиту – 1832,39 доларів США, пеня нарахована за порушення строків сплати відсотків – 515,99 доларів США; стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Ерсте Банк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. по 40,00 грн. з кожного та судовий збір 1700 грн. – по 566,66 грн. з кожного та витрати понесені при опублікуванні оголошення в засобах масової інформації в сумі 216,00 грн. – по 72,00 грн. з кожного.

Згідно ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 21.09.2017 року замінено ПАТ «Ерсте Банк» стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 12.04.2012 року по справі №2-6861/11 відносно примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (код ЄДРПОУ 39409610).

Згідно з частиною п’ятою ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п.17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на момент вчинення процесуальних дій) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом, про що було зазначено у виконавчому листі.

За змістом ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» (зі змінами та доповненнями) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.

У судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист було втрачено, про що зазначено заявником та підтверджується матеріалами заяви, а саме копією листа щодо знаходження виконавчого документа та довідкою від 12.12.2017 року, у якій зазначено, що виконавчий лист було втрачено при поштовому пересиланні.

Беручи до уваги, що виконавчий лист був втрачений, що перешкоджає заявнику у реалізації її законного права, а також належному виконанню судового рішення, а тому суд вважає задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого документа.

Крім того, суд вважає, що стягувачем - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» пропущено строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

Зважаючи на обставини справи, які підтверджується матеріалами заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інновація», та що вказаний виконавчий документ був втрачений, через що не був пред’явлений до виконання правонаступником стягувача, суд вважає необхідним задовольнити заяву шляхом видачі дублікату виконавчого листа, а також поновити строк для його пред’явлення до виконання, оскільки рішення суду не виконано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого 16.08.2012 року на підставі рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 12 квітня 2012 року по справі 2-6861/11 за яким стягнуто з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором №014/0457/95/04457 від 07 вересня 2007 року.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа, виданого 16.08.2012 року на підставі рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 12 квітня 2012 року по справі 2-6861/11.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л.В. Кулешова