
Справа № 369/9917/17 Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.Провадження № 22-ц/780/1020/18 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.Категорія 46 29.01.2018
УХВАЛА
29 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 грудня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_4, яка діє від імені та інтересах ОСОБА_2 та повноваження якої підтверджуються договором про надання послуг адвоката від 04 січня 2018 року, подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Згідно зі ст.. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених в ч.2 ст. 358 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, представником ОСОБА_2, разом із апеляційною скаргою, було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Однак, апеляційний суду не приймає до уваги подане клопотання, оскільки воно не підписане особою, яка його подала.
У зв'язку з викладеним, скаржнику слід подати повторно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних та об'єктивних причин, що перешкоджали вчасному апеляційному оскарженню.
Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст.. 358 цього Кодексу.
Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення ст. 358 ЦПК України.
Враховуючи наведене та вимоги ст. 358 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для подачі повторно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку.
До усунення вказаних недоліків подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.
Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 грудня 2017 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.
У випадку не виконання вимог ухвали суду будуть застосовані положення ст. 358 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області С.А. Голуб
Судове рішення № 71846765, Апеляційний суд Київської області було прийнято 29.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/9917/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: