Вирок № 71845818, 29.01.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/577/18

Провадження № 1-кп/359/265/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Пугач Д.О.,

за участю прокурора Дяченка С.В., обвинуваченої ОСОБА_1, її захисника - адвоката Єрмоленка О.В., перекладача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №12017110110000243, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Хазарасп, Хазараспського району Хорезмської області, Республіки Узбекистан, громадянки Узбекистан, тимчасово не працюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1, та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої, -

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Громадянка Республіки Узбекистан ОСОБА_1 у невстановлений період часу та місці отримала від невстановленої особи власний паспорт, в якому знаходилися підроблені відбитки штампів про перетин державного кордону України, оскільки вказані відбитки є необхідним реквізитом документа.

Після чого, 30.09.2017, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обов'язків, і реалізуючи свої злочинні наміри, під час оформлення пасажирів рейсу №402, сполученням «Київ - Алмати», при проходженні паспортного контролю в терміналі «Д» ДП «МА «Бориспіль», що розташований в м. Бориспіль-7, Київської області, діючи умисно та з корисливих мотивів, для посвідчення своєї особи та підтвердження факту перетину Державного кордону України, пред'явив підроблений документ, а саме паспорт громадянина Республіки Узбекистан НОМЕР_1 на своє ім'я. Під час проходження паспортного контролю ОСОБА_1 була зупинена працівником ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України, у зв'язку з виявленням факту невідповідності формі відміток встановленого зразку, які проставляються працівниками Державної прикордонної служби України.

Згідно висновку експерта Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України №207/1503 від 29.12.2017 року, відтиски штампів у вигляді відміток про перетинання державного кордону України «Виїзд» №026 від 01.07.2013 року та «В'їзд» №026 від 02.01.2016 року в пункті пропуску через державний кордон «Нові-Яриловичі», проставлені на сторінці №30 паспорту громадянки Узбекистану НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не нанесено штампом, експериментальні зразки відбитків якого надано на експертизу в якості матеріалу порівняння.

Відповідно до інформації з інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України (Аркан-МВС), відомості про перетин державного кордону України у період з 01.07.2013 року по 02.01.2016 року громадянкою Узбекистану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відсутні.

У цьому зв'язку, умисні дії ОСОБА_1, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 4 ст. 358 КК України.

Вчинення ОСОБА_1, указаного кримінального правопорушення найшло своє підтвердження і під час розгляду даного кримінального провадження в суді.

18.01.2018 року в даному кримінальному провадженні між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області Дяченком С.В. та підозрюваною в присутності захисника Єрмоленка О.В. укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрювана в присутності захисника виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 358 КК України, які ніким не оспорюються. Також зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_1, під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрювана в присутності захисника, узгодили призначення покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Угода укладена в присутності захисника, про що свідчить його особистий підпис.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину в скоєнні злочину, який їй інкримінується, і передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася. Зазначила про обставини вчинення нею злочину, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового слідства. Угоду про визнання винуватості підтримала та просила її затвердити.

Захисник не заперечував проти укладення угоди та її затвердження судом.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_1 узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Судом з'ясовано, що підозрювана цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Санкція ч. 4 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, що дає можливість підписання даної угоди, оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, згідно ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою.

Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання ОСОБА_1 при проведенні досудового розслідування не встановлено.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачена спроможна виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 4 ст. 358 КК України.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та підозрюваною угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

Речовий доказ - паспорт громадянки Узбекистану НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, слід повернути обвинуваченій з анулюванням підроблених відбитків штампів у вигляді відміток про перетинання кордону, відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

По кримінальному провадженню також проводилась судово-технічна експертиза документа № 207/1503 від 29.12.2017 вартість якої становить 989,60 грн., які є процесуальними витратами, і підлягають стягненню з обвинуваченої на користь Держави України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18.01.2018 року, підписану в кримінальному провадженні № 12017110110000243, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2017 року, укладену між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області Дяченком Сергієм Васильовичем та ОСОБА_1.

ОСОБА_1 (ОСОБА_1), визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 (ОСОБА_1), зобов'язана сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України (Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 821018, КБК: 21081100, р/р 31112106700004), - в місячний термін з моменту вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, (уродженки смт. Хазарасп, Хазараспського району Хорезмської області, Республіки Узбекистан, громадянки Узбекистан, зареєстрованої по АДРЕСА_1, та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,), - на користь держави (р/р 35210066008834, МФО 820172 ДКСУ у м. Києві, військова частина 1498, код ЄДРПОУ 14321955), - 989 (дев'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 60 коп. витрат на залучення експерта.

Речовий доказ у справі - паспорт громадянина Узбекистану НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, з підробленими відбитками штампів - повернути ОСОБА_1.

Відбитки штампів у вигляді відміток про перетинання державного кордону України: «Виїзд» №026 від 01.07.2013 року та «В'їзд» №026 від 02.01.2016 року в пункті пропуску через державний кордон «Нові-Яриловичі», проставлені на сторінці №30 паспорту громадянки Узбекистану НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і є підробленими, - анулювати і вважати недійсним.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги, в порядку, визначеному КПК України, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя С.М.Вознюк