Ухвала суду № 71845462, 24.01.2018, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/1610/15-к Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.

Категорія ст. 170-173 КПК України Доповідач Широкопояс Ю. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: Широкопояса Ю.В.- головуючого, Бережної С.В. та Жизнєвського Ю.В., за участі: прокурора Прищепи І.В., секретаря судового засідання Антонюка В.Б., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Невмержицького М.І. на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 січня 2018 року за клопотанням слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12015060190000192 за ст. ст. 240 ч. 1, 254 КК України, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання ст. слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Кавецького О.І., - накладено арешт на майно - речові докази, тимчасово вилучені 05.01.2018 при огляді місця події у кримінальному провадженні № 12015060190000192 за ст. ст. 240 ч. 1, 254 КК України, - піщану грунтосуміш, подібну до піску, орієнтовною вагою 22 тони, та товарно-транспортні накладні б/н від 05.01.2018 року, - у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном, а також відмовлено за безпідставністю у накладенні арешту на інше майно, - автомобіль марки "МАN" моделі "TGA 18.400" типу "Сідловий тягач-Е" реєстраційний номер НОМЕР_1 з приєднаним до нього напівпричепом марки "KAISER" моделі "S4303AB4C" типу "Напівпричіп-Самоскид-Е" реєстраційний номер НОМЕР_2 та відповідні реєстраційні документи на ці транспортні засоби, - які вирішено повернути власнику - ПП ВКП "Проспект".

В апеляційній скарзі прокурор Коростенської місцевої прокуратури Невмержицький М.І. просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою повністю задовольнити вищевказане клопотання слідчого про накладання арешту у виді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування на все вищевказане майно. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Твердить про те, що вилучене під час огляду майно являється речовим доказом у кримінальному провадженні та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.

З матеріалів справи видно, що з 01 квітня 2015 року Коростишівським ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12015060190000192 за ст. ст. 240 ч. 1, 254 КК України по факту незаконного видобування піску та здійснення без господарського використання земель сільськогосподарського призначення під час будівництва водойми для рибогосподарських потреб ПП "ВКП "Проспект" м. Житомира у с. Стрижівка Коростишівського району Житомирської області.

Вночі 05.01.2018 на автодорозі Коростишів - Житомир в с. Колодязьки Коростишівського району поліцейськими Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області було проведено огляд місця події та тимчасово вилучено автомобіль марки "МАN" моделі "TGA 18.400" типу "Сідловий тягач-Е" реєстраційний номер НОМЕР_1 з приєднаним до нього напівпричепом марки "KAISER" моделі "S4303AB4C" типу "Напівпричіп-Самоскид-Е" реєстраційний номер НОМЕР_2, причеп якого повністю заповнений грунтосумішшю жовтого кольору подібною до піску, орієнтованою вагою 22 тони, свідоцтва про реєстрацію цих транспортних засобів та товарно-транспортну накладну б/н від 05.01.2018 року, в якій зазначено перевізника - ПП "ВКП "Проспект".

Постановою слідчого від 05.01.2018 вказане майно було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Рішення слідчого судді про накладення арешту на вищевказане майно, крім транспортних засобів, що є речовими доказами, оскільки є предметом та доказом злочину, з метою його збереження та запобігання можливості його приховування, використання та відчуження, відповідає положенням ст. 170 КПК України є обґрунтованим та не оспорюється в апеляційному порядку.

Разом з тим, оскільки ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.09.2017 у даному кримінальному провадженні вже накладався арешт на речові докази - автомобіль марки "МАN" моделі "TGA 18.400" типу "Сідловий тягач-Е" реєстраційний номер НОМЕР_1 з приєднаним до нього напівпричепом марки "KAISER" моделі "S4303AB4C" типу "Напівпричіп-Самоскид-Е" реєстраційний номер НОМЕР_2, що належать ПП "ВКП "Проспект" м. Житомира, у формі тимчасового позбавлення права на відчуження та розпорядження цим майном (а. с. 15-17), слідчий суддя законно на обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання слідчого про накладення повторного арешту на це ж майно.

Крім того, в порушення вимог ст. 171 КПК України, клопотання слідчого не містить вказівки про конкретну мету накладення арешту на вищевказані транспортні засоби.

За таких обставин підстав для скасування ухвали слідчого судді, що є законною та обґрунтованою, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури Невмержицького М.І. залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 січня 2018 року за клопотанням слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12015060190000192 за ст. ст. 240 ч. 1, 254 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: