Ухвала суду № 71845228, 29.01.2018, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 279/5968/16-ц Номер рядка звіту 42

номер провадження 2/279/68/18

У Х В А Л А

"29" січня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання ордеру №77 на жиле приміщення від 04.09.2015 року недійсним, скасування рішення виконавчого комітету Сингаївської сільської ради №43 від 03.09.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Згідно п.1 ч.1.ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Статтею 39 ЦПК України визначено, що за наявності підстав передбачених ст.36 ЦПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід. За частиною 1 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини наявність безсторонності судді під час розгляду справи має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв.

Згідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

З матеріалів справи вбачається, що суддя Моголівець І.А., який розглядав дану справу, є близьким родичем головуючого судді Невмержицької О.А..

Враховуючи, підстави зазначені в ст.36 ЦПК України, відповідно до яких суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), вважаю, щоб у жодної із сторін по справі не виникало та не викликало сумніву в об'єктивності та неупередженості судді, за необхідне заявити самовідвід у справі, який слід задовольнити.

Вказані обставини дають право на заявлення самовідводу головуючим суддею, а справа підлягає повторному перерозподілу, для утворення нового складу суду.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Самовідвід головуючого у справі №279/5968/16-ц задовольнити.

Зазначену справу передати для вирішення питання про її повторний автоматичний розподіл відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О.А.