Постанова № 71844830, 26.01.2018, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/144/18

Провадження №3/163/138/18

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю представника Волинської митниці ОСОБА_1,

представника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №0149/20500/18 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, РНОКПП невідомий, паспорт СЕ543941,

в с т а н о в и в :

Інспектором Волинської митниці складено протокол про те, що ОСОБА_3, слідуючи 27.06.2016 року через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС з України в ОСОБА_4 автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю в запасному колесі в багажному відділенні автомобіля 5692,98 грама нетто бурштину в стані сировини загальною вартістю 17477,45 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю способом, що утруднює виявленні предметів.

ОСОБА_3 на розгляд справи в суді не з’явився, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином був повідомлений про час та місце розгляду.

Його представник не заперечив проти проведення засідання без участі довірителя та висловив свою правову позицію щодо необхідності закриття провадження в справі.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів встановлено наступне.

Факт в’їзду ОСОБА_3 на митний пост «Ягодин» 27.06.2016 року та переміщення автомобілем бурштину стверджений протоколом про порушення митних правил, актом огляду транспортного засобу, контрольним талоном, митною декларацією ОСОБА_3 та його письмовими поясненнями, митною декларацією форми МД-1 серії КВ №666943 і по справі не оспорюється.

Відповідно до висновку СЛЕД ДФС №142005902-0236 від 25.07.2016 року вартість переміщуваного бурштину становить 17477,45 гривні.

Згідно із ст.13 Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» ввезення в Україну і вивезення з України дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння та виробів з них провадиться суб'єктами господарювання та фізичними особами у порядку і на умовах, визначених законодавчими актами України.

Відповідно до п.1 постанови КМ України від 21.05.2012 року №448 вивезення (пересилання) за межі митної території України … дорогоцінного каміння та виробів із них з метою їх відчуження здійснюється у разі, коли сумарна фактурна вартість дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та виробів з них не перевищує суму, еквівалентну 10000 євро (крім заборонених до вивезення за межі митної території України), шляхом вчинення дій, усного або за бажанням власника таких товарів чи на вимогу посадової особи митного органу письмового декларування.

З досліджених доказів вбачається, що переміщуваний ОСОБА_3 бурштин за вартістю не перевищував еквівалент 10000 євро(або 283391,68 гривні за курсом НБУ на дату переміщення).

Тим самим встановлено, що для переміщення бурштину ОСОБА_3 мав законні підстави, а факт розміщення товару в запасному колесі не має визначального значення для висновку про приховування бурштину, оскільки досліджені докази жодним чином не доводять відмову ОСОБА_3 пред’явити товари до митного контролю.

Той факт, що ним не вказано бурштин в митній декларації, не свідчить про приховування товарів, оскільки згідно із постановами КМ України від 21.05.2012 року №№431, 448 та з наказом Мінфіну від 28.05.2012 року №614, ОСОБА_3 мав законне право не декларувати бурштин з власної ініціативи.

Доказів того, що працівники Волинської митниці у встановленому порядку пропонували ОСОБА_3 здійснити повне декларування переміщуваних товарів відповідно до ст.369 МК України, до протоколу не приєднано і в судовому засіданні не надано.

Таким чином, по справі встановлено, що достатніх і належних доказів винуватості ОСОБА_3 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення не зібрано, через що провадження в справі підлягає закриттю.

Крім цього, слід звернути увагу і на пропуск передбаченого ч.2 ст.467 МК України строку для накладення стягнення як на час розгляду протоколу про порушення митних правил, так і на час його складання.

Як встановлено з досліджених доказів, подія переміщення бурштину мала місце 27.06.2016 року, тоді ж бурштин прийнятий митницею на зберігання по квитанції МД-1.

Отже, строк для накладення стягнення відносно до події переміщення товару збігав 27.01.2017 року.

Повідомлення митниці Любомльському відділу поліції про ознаки передбаченого ст.240 КК України злочину в діях ОСОБА_3 датоване 05.12.2017 року.

Відомості в ЄРДР за цим фактом внесені 06.12.2017 року за №12017030150000460, а 22.12.2017 року кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу злочину.

Наведені строки і дати дають підстави для висновку, що направлення повідомлення мало формальний характер і спричинене метою забезпечення передбачених ч.3 ст.467 МК України.

В той же час диспозиції ч.1 ст.483 МК України та ст.204 КК України не містять спільного об’єкта протиправних посягань, що давали б підстави для застосування такої процесуальної норми для дотримання строків накладення стягнення на особу.

У зв’язку з цим на час складання протоколу про порушення митних правил строки накладення стягнення збігли, через що складання протоколу суперечило п.7 ст.247 КУпАП.

Оскільки провадження в справі закривається, відсутні підстави для стягнення витрат митниці на зберігання товарів та судового збору, а вилучені товари підлягають поверненню володільцю.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил №0149/20500/18 щодо ОСОБА_3 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучений за даним протоколом бурштин в стані сировини вагою 5692,98 грама нетто, що зберігається Волинською митницею, повернути ОСОБА_3 для проведення митного оформлення згідно з чинним митним законодавством.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5