Рішення № 718444, 06.06.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.06.07 р. Справа № 40/109

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Горлівського управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Горлівка

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Трест „Артемшахтобуд” дочірнє підприємство державної холдингової компанії „Донбасшахтобуд” м. Горлівка в особі структурної одиниці завод „Буддеталь” м. Горлівка

про стягнення 10887 грн. 87 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Ясинецький І.О. – начальник юридичної служби

від відповідача Бушев В.М. - юрисконсульт

У судовому засіданні у межах процесуального строку згідно ст. 77 ГПК України була оголошена перерва з 05.06.07р. по 06.06.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлені вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 8888 грн. 84 коп., пені в сумі 795 грн. 68 грн., інфляційних в сумі 959 грн. 82 коп., трьох процентів річних в сумі 243 грн. 53 коп. згідно договору № 88 від 01.07.04р. на відпуск питної води та прийом стічних вод.

Відповідач визнав борг в сумі 5725 грн. 23 коп. згідно акту звірки взаєморозрахунків станом на 30.09.06р. та пояснив, що як витікає з вказаного акту позивач повинен сплатити відповідачеві грошову суму – 2947 грн. за відпущену готову продукцію.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представників сторін, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що на підставі ст. 19 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання” та пунктів 1.1, 1.2, 1.3, 12.1 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 65 від 01.07.94р., між державним виробничим підприємством по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” та відкритим акціонерним товариством „Трест „Артемшахтобуд” дочірнє підприємство державної холдингової компанії „Донбасшахтобуд” в особі структурної одиниці завод „Буддеталь” був укладений договір № 88 від 01.07.04р. на відпуск питної води та прийом стічних вод.

На виконання п. 1.1 договору позивач здійснював подачу питної води на адресу відповідача за період з 01.01.05р. по 01.06.06р. на загальну суму 8888 грн. 84 коп.

Факт подачі питної води підтверджується актами-рахунками за період з 24.12.04р. по 29.05.06р.

Згідно п. 5.4 укладеного між сторонами договору розрахунки за послуги по водопостачанню та водовідведенню здійснюються шляхом попередньої оплати, сума якої визначається за обсягами водоспоживання та водовідведення у попередньому місяці. Остаточний розрахунок проводиться у триденний строк після підписання акту-рахунку за спожиті в звітному місяці послуги.

Відповідач свої зобов’язання не виконав, питну воду отримав на загальну суму 8888 грн. 84 коп., однак її оплату не провів, внаслідок чого за ним утворився борг в сумі 8888 грн. 84 коп., який позивач намагається стягнути.

Відповідно до п. 7.3 договору у випадку невиконання зобов’язань з оплати питної води відповідач повинен сплатити позивачеві за кожний день прострочення штрафну неустойку в розмірі 0,2% від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, діючої на дату виникнення боргу.

Оскільки мало місце несвоєчасне виконання зобов’язань, позивачем пред’явлені вимоги щодо стягнення з відповідача пені в сумі 795 грн. 68 грн. за період з 03.05.06р. по 31.10.06р., інфляційних в сумі 959 грн. 82 коп. З 26.10.05р. по 01.11.06р., трьох процентів річних в сумі 243 грн. 53 коп. за період з 03.05.06р. по 31.10.06р.

За своєю правовою природою між сторонами укладено договір про надання послуг.

Укладений договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов’язань, а саме майново-господарських зобов’язань згідно зі статтями 173, 174, 175 ГК України (статтями 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обов’язковим для виконання сторонами.

У силу частини першої ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За вимогами ст. 19 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання” послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням.

Пунктом 12.1 Правил встановлюється такий порядок відпускання води та приймання стічних вод для підприємств - шляхом укладання договору.

Пунктом 1.1 передбачено, що ці Правила запроваджують порядок користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод до комунальної каналізації та визначають взаємовідносини між об'єднаннями, виробничими управліннями водопровідно-каналізаційного господарства або іншими експлуатаційними організаціями, комбінатами комунальних підприємств (надалі - Водоканал) та абонентами міських, районних, селищних водопроводів і каналізацій на території України.

Дотримання цих Правил є обов'язковим для всіх осіб, підприємств, установ, організацій, що користуються комунальними водопроводами і каналізаціями, незалежно від їхньої відомчої належності і форми власності та Водоканалу.

Відповідно до ст. 22 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання” споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Пункт 12.3 Правил передбачає, що розрахунки за воду здійснюються з підприємствами один раз на місяць шляхом попередньої оплати, суму якої Водоканал визначає за об'ємами водоспоживання та водовідведення у минулому місяці, з остаточним розрахунком по закінченні місяця.

Згідно п. 12.5 Правил рахунки за воду складаються згідно з Правилами на підставі тарифів, що діють у даній місцевості або населеному пункті.

Рахунки або інші платіжні документи за воду підлягають оплаті абонентами у триденний строк після їх подачі Водоканалом.

Відповідач посилається на те, що в акті звірки розрахунків станом на 30.09.06р. є докази проведення між сторонами взаємозаліку. Судом досліджено акт звірки розрахунків наданий сторонами.

Доводи відповідача спростовуються наступними обставинами:

По-перше, згідно ст. ст. 601, 602, 604 ЦК України 2003р. зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Для проведення заліку достатньо заяви однієї сторони. Вимог щодо форми проведення взаємозаліку чинне законодавство не містить, однак для його здійснення обов’язково необхідно:

а) вимоги (згідно зобов’язань) повинні бути зустрічними;

б) вимоги повинні бути однорідними;

в) настання строку виконання по усім вимогам.

За своєю юридичною природою та ознаками залік є одностороння угода, згідно якої існують певні юридичні наслідки. Коли зустрічні вимоги однакові, то зобов’язання припиняється; коли їх розміри різні, то зобов’язання із більшої суми зберігаються, однак у меншому розмірі.

Представник відповідача доказів проведення взаємозаліку на час розгляду справи суду не надав, у той же час наполягає на існуванні між сторонами взаєморозрахунків і зазначає про це в акті звірки розрахунків.

Акт звірки бухгалтерів наданий сторонами у судове засідання є тільки документом, за яким бухгалтерія підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій, а наявність чи відсутність будь-яких зобов’язань сторін підтверджується первинними документами – договором, накладними, рахунками тощо.

Згідно ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України” підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

А тому заперечення відповідача проти позову у частині стягнення боргу в сумі 216 грн. 61 коп. судом не приймаються до уваги, оскільки позивачем надана суду копія акту-рахунку № 88 від 29.05.06р.

За такими обставинами, позов щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 8888 грн. 84 коп. обґрунтовано та підлягає задоволенню.

До прийняття рішення по справі позивач згідно ст. 22 ГПК України відмовився від позову у частині стягнення пені в сумі 795 грн. 68 грн. за період з 03.05.06р. по 31.10.06р., інфляційних в сумі 959 грн. 82 коп. З 26.10.05р. по 01.11.06р., трьох процентів річних в сумі 243 грн. 53 коп. за період з 03.05.06р. по 31.10.06р.

Позивачу роз’яснені процесуальні наслідки його часткової відмови від позову, у т.ч. те, що держмито у цій частині поверненню не підлягає і покладається на нього.

Оскільки ці дії не суперечать законодавству відмова від позову в цій частині прийнята судом. Провадження по справі відносно стягнення пені в сумі 795 грн. 68 грн. за період з 03.05.06р. по 31.10.06р., інфляційних в сумі 959 грн. 82 коп. З 26.10.05р. по 01.11.06р., трьох процентів річних в сумі 243 грн. 53 коп. за період з 03.05.06р. по 31.10.06р. підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Виконання рішення на підставі наказу господарського суду щодо стягнення заборгованості здійснюється на користь юридичної особи – державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, оскільки у розумінні статті 55 ГК України філії, структурні та окремі підрозділи не є суб’єктами господарювання.

Крім того, спеціальних повноважень визначених у Положенні про філію або довіреності на представництво у Державної виконавчої службі на стягнення заборгованості за наказом господарського суду представник позивача на час судового засідання не надав.

Витрати по держмиту та забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог за приписами частини п’ятої ст. 49 ГПК України.

У зв’язку з тим, що у судовому засіданні за згодою сторін було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення згідно частини третьої ст. 85 ГПК України, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого згідно статті 84 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 22 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання”, пунктами 1.1, 1.2, 12.3, 12.5 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, ст. ст. 526, 601, 602, 604, 901 ЦК України 2003 року, ст. 193 ГК України, ст. ст. 44, 49, п.4 ст.80, ст. ст. 82, 84, частиною третьою ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Провадження у справі щодо стягнення пені в сумі 795 грн. 68 грн. припинити.

2.Провадження у справі щодо стягнення інфляційних в сумі 959 грн. 82 коп. припинити.

3.Провадження у справі щодо стягнення трьох процентів річних в сумі 243 грн. 53 коп. припинити.

4.Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Трест „Артемшахтобуд” дочірнє підприємство державної холдингової компанії „Донбасшахтобуд” в особі структурної одиниці завод „Буддеталь”, 84601, м. Горлівка, Донецька область, вул. Ушева, 6, ід.код 00180717, р/р 26007000555001 в філії АКБ „Надра” м. Горлівки, код банку 335719, на користь:

- державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” в особі відокремленого підрозділу Горлівського управління водопровідно-каналізаційного господарства, 83000, м. Донецьк, вул. Артема, 85, ід. код 00191678, р/р 26005301745477 в ГУ ПІБ України у Донецькій області, код банку 334635, борг в сумі 8888 грн. 84 коп., витрати по держмиту в сумі 88 грн. 88 коп., витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 96 грн. 33 коп., видавши наказ.

5.Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності зі ст. 84 ГПК України: 11.06.07р.

Суддя