Постанова № 71844399, 25.01.2018, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/8638/17

Провадження №3/751/11/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.,

з участю: особи, щодо якої складено протокол – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про порушення митних правил відносно Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

28.10.2017 року о 13 год. 40 хв., на м/п «Сеньківка» Чернігівської митниці ДФС в напрямку з Російської Федерації в Україну по смузі спрощеного митного контролю «зелений коридор» заїхав автомобіль НОМЕР_1, під керуванням громадянина ОСОБА_2, в якості пасажира слідував ОСОБА_1

Під час здійснення митного контролю ОСОБА_1 усно заявив про наявність в транспортному засобі імітованої ікри осетрових в кількості 400 банок і надав товарну накладну № УП-19498 від 16.10.2017 року. При огляді даного автомобіля, в його багажному відділенні дійсно було виявлено продукти харчування: імітована ікра осетрових «Русское чудо», кожна банка по 113 г. Власником імітованої ікри осетрових визнав себе ОСОБА_1 17 банок повернуто власнику.

Таким чином, Чернігівська митниця вважає, що гр. ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор».

В судове засідання представник Чернігівської митниці ДФС не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Особа відносно якої складено протокол , ОСОБА_1 пояснив, що перед тим як ввозити імітовану ікру , він отримав консультацію із митниці, що імітована ікра не підпадає під заборону ввезення, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 року № 1147 та не можна ввозити продукти харчування на суму більше 300 євро. Про те, що не можна ввозити більше ніж 2 кг йому не було відомо. Під’їхавши до митного поста , він повідомив , що провозить 400 банок імітованої ікри , але йому повідомили , що він вже порушив вимоги митного законодавства. У вчиненому правопорушенні щиро розкаюється, просить застосувати відносно нього штраф , але без конфіскації товару. Даний товар був призначений не для перепродажу з метою отримати прибутки, сума від реалізації товару призначалась для допомоги близьким людям.

Вислухавши особу, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 471 МК України, що також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України імітовану ікру осетрових «Русское чудо» в кількості 400 банок, кожна по 113 г, із них 383 банки , загальною вагою 45,2 кг , вартістю 12937.74 грн , що перевищує обсяги переміщення через митний кордон України, чим порушив встановлений порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.2001 року № 1652, громадяни можуть ввозити на митну територію України продукти харчування не більше двох кілограмів, кожного найменування.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 471 МК України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд , враховує: особу правопорушника, ту обставину, що своїми діями ОСОБА_1 не завдав шкоди державі Україна та вважає за достатнє накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, без конфіскації товарів, які є предметом правопорушення, що буде відповідати принципу індивідуалізації покарання.

Витрати за зберігання товару підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці ДФС .

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 320 гривень підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 471, 527-529 МК України , ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 289 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп., (отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100; р/р 31113106705002, МФО 853592 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 38054398), без конфіскації товарів, які є предметом правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Чернігівської митниці ДФС (отримувач: Чернігівська митниця ДФС, код отримувача 39482156, розрахунковий рахунок № 31250250189084, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, призначення платежу: «Витрати у справі про ПМП від 28.10.2017 року № 0890/10200/17») суму витрат на зберігання товару – 253 грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ, МФО 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, власниками товарів або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова