Ухвала суду № 71844063, 26.01.2018, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/147/18

Провадження № 1-кс/739/39/18

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

"26" січня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І.

за участю:

секретаря - Неживець К.В.

прокурора - Сльозки А.Ф.

слідчого - Свириденка О.О.

підозрюваного - ОСОБА_1

захисника - Костюченка В.К.

розглянувши у судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Свириденка О.О. про застосування в межах кримінального провадження №12018270190000049 запобіжного заходу - тримання під вартою, відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новгород - Сіверський Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 20.04.2005, Корюківським районним судом Чернігівської області за ст.121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі; 04.09.2012, Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 317 ч.1, 121 ч.1, 70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 26.05.2017 з Райківської виправної колонії Житомирської області № 73 по відбуттю строку покарання(судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені),

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Свириденко О.О. звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження №12018270190000049 від 25.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до обставин справи ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 25.01.2018, біля 08:00 год., він, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, вирвавши скобу на вхідних дверях, проник до будинку ОСОБА_4, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, звідки таємно викрав належне останній майно, зокрема: біля 300 м. нового електричного дроту з мідними жилами, телевізійну антену-приймач, гайковий ключ, електричну плитку, пилку по металу, 2 скляні банки ємністю 3 л. кожна та біля 2 л. соняшникової олії, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму біля 3000 грн.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла.

25.01.2018 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину.

26.01.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, у зв'язку з чим орган досудового розслідування порушує перед слідчим суддею клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор Сльозка А.Ф. та слідчий Свириденко О.О. клопотання підтримали, посилаючись на зазначені в ньому доводи та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні, свою вину до вчинення інкримінованого йому злочину не заперечував. При цьому, зазначив, що переховуватись від слідства та суду, а також будь-яким іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню наміру не має, і попросив застосувати йому запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Захисник підозрюваного Костюченко В.К. також висловився про необхідність застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу не пов'язаного з позбавленням волі.

Розглянувши дане клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Упровадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу поліції перебуває кримінальне провадження №12018270190000049 від 25.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження наявна обґрунтована підозра ОСОБА_1 у вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину за який законом про кримінальну відповідальність, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, офіційно не працевлаштований, не має постійного місця роботи та джерела доходів, перебуваючи під адміністративним наглядом Новгород-Сіверського відділу поліції порушує покладені на нього рішенням суду обов'язки та без дозволу поліції виїжджав за межі району, а тому враховуючи тяжкість та невідворотність покарання, з метою його уникнення, останній може переховуватись від органів досудового слідства та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що наразі в ході проведення слідчих дій вилучені не всі речі котрі були викрадені з будинку ОСОБА_4 та підозрюваний не повідомив про їх місцезнаходження, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може їх знищити; вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких злочинів, судимість за які до цього часу не знята та непогашена, навий умисний злочин, у вчиненні якого підозрюється, скоїв незадовго після звільнення з місць позбавлення волі, що характеризує підозрюваного як особу, яка не бажає ставати на шлях виправлення, а враховуючи відсутність у нього взагалі будь якого джерела доходів, існує ризик вчинення ним нових злочинів з метою отримання матеріальної користі.

За таких обставин, є необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, адже жоден інший з передбачених КПК запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним вище ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, та не буде достатнім для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків. Зокрема, запобіжні заходи у виді особистого зобов'язання, домашнього арешту чи застави, не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов'язків та не попередить вищевказані ризики, запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо, так як в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, передбачених ст.177 КПК України та доведених прокурором ризиків, розмір застави необхідно визначити у 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32 000 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків. При цьому у разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов'язок прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатись із населеного пункту, в якому він перебуватиме - без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Дію ухвали необхідно визначити у 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 182, 183, 194,196, 197 КПК України, ст. 29 Конституції України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Свириденка О.О., погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів, який обчислювати з моменту його фактичного затримання 25 січня 2018 року з 16 год. 30 хв.

Одночасно визначити ОСОБА_1 розмір застави, з внесенням якої запобіжний захід у виді тримання під вартою йому замінюватиметься у даному кримінальному провадженні на запобіжний захід у виді застави.

Розмір застави визначити у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок за такими банківськими реквізитами: одержувач ТУ ДСА у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 26295412, банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ; МФО 820172, рахунок №37313032005960.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з дня внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно віддати розпорядження про звільнення з-під варти підозрюваного та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Дана ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу підозрюваним ОСОБА_1 під час досудового розслідування покласти на слідчого СВ Новгород Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області Свириденка О.О., а під час судового провадження на уповноваженого прокурора.

Копію даної ухвали вручити прокурору, слідчому, підозрюваному та його захиснику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя А.І. Іващенко