Рішення № 71843870, 11.01.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/16767/17

Пров. №2-о/766/29/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.

секретар Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Третя Херсонська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин між ним та його померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 року матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити належність ордеру НОМЕР_1 від 28.10.1982 року та свідоцтва НОМЕР_2 про право власності на житло від 16.12.1993 року на квартиру АДРЕСА_1, видані на ім'я ОСОБА_3, за померлою ОСОБА_2.

Вимоги обґрунтовані тими обставинами, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер батько заявника. Матір заявника вийшла заміж вдруге за ОСОБА_5, прізвище після одруження не змінювала. Вітчим заявника ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Матір заявника ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року. Після смерті матері заявника відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_2. Заявник зазначає, що є єдиним спадкодавцем і фактично вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки на момент смерті проживав разом з матір'ю. Проте, ОСОБА_6 не має можливості вступити у спадщину, оскільки у його свідоцтві про народження і паспорті його покійної матері її по батькові значиться як "ОСОБА_3" а в свідоцтві про право власності на житло та витязі про реєстрацію повторного шлюбу "ОСОБА_3".

Заявник в судове засідання не з'явився, представник заявника подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, при розгляді справи покладався на розсуд суду.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі прізвища, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім'ям, по- батькові місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або паспорті, у тому числі факт належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, після її смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_3, яку заявник фактично прийняв, оскільки на момент смерті проживав разом з матір'ю, що підтверджено довідкою виданою ТзОВ "Шумен".

Судом встановлено факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючих документів: ордеру НОМЕР_1 від 28.10.1982 року та свідоцтва НОМЕР_2 про право власності на житло від 16.12.1993 року на квартиру АДРЕСА_4, які видані на ім'я ОСОБА_3, що підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні (копія повторного свідоцтва про народження заявника, копія паспорту та копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3, копія свідоцтва про право власності на житло, копія ордеру).

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів ОСОБА_3 має для заявника юридичне значення та необхідне для оформлення спадщини, а тому суд дійшов висновку, що вказана вимога підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В п.7 п зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1.

Враховуючи те, що встановлення в судовому порядку факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадщини, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 273, 293, 315 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт, що ОСОБА_2 належать ордер НОМЕР_1 від 28.10.1982 року та свідоцтво НОМЕР_2 про право власності на житло від 16.12.1993 року на квартиру АДРЕСА_5, видані на ім'я ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяД. В. Гаврилов