Постанова № 71843714, 26.01.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/18869/17

н/п 3/766/74/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, яка народилась в м. Херсоні, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.10.2017 року о 08-05 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «HYUNDAI TUCSON» номерний знак НОМЕР_1 в м. Херсоні на пл.. Перемоги не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з т/з «TOYOTA RAV4» д/н НОМЕР_2 який рухався в попутньому напрямку, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину не визнала що ПДР не порушувала, зайняла крайню ліву смугу руху, зліва від неї т/з не повинно було бути, проте при повороті ліворуч напереріз з «островка» виїхав т/з «Тойота» в результаті чого сталося ДТП.

Представник ОСОБА_1 (ОСОБА_2 О.) підтримав позицію підзахисної, вказав, що останнбою порушень ПДР не здійснювалось. Та ДТП трапилось не по її вині.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 вказали, що ПДР порушила саме ОСОБА_1, та на підтвердження своїх доводів надали в судове засідання запис з відео реєстратора.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи та відеозапис з відео реєстратора суд приходить до того, що вина порушника знайшла своє підтвердження.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №195788 від 28.10.2017р., поясненнями, схемою ДТП., диском з записом події ДТП від 28.10.2017 року з відео реєстратора.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують чи пом’якшує відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО): 852010, Рахунок отримувача: 31118149700001, Призначення платежу: Адміністративний штраф ДАІ)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за ЄДРПОУ 37959779, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 31210206700002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _____ року.

Суддя: Н.В.Стамбула