
Справа № 577/4792/17
Провадження № 2/577/128/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2018 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Волошко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 106000,00 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 106000,00 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що відповідно до укладеного договору №SUKWGK0000000001 від 21.07.2008 р. ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 85700,00 грн. на термін до 21.07.2023 р. та зобов"язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки, та в порядку, встановленому кредитним договором. Однак, станом на 16.08.2017 р. умови договору не виконувались і утворилась заборгованість на суму 106000,00 грн. з яких: 77890,47 грн. - заборгованість за кредитом(тілом кредиту); 28109,53 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, що і змусило звернутись з позовом до суду.
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з"явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, згодні на винесення заочного рішення.
ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 21.07.2008 р. позивач уклав з ОСОБА_2 кредитний договір №SUKWGK0000000001 (а.с.8-13). Останній умови правочину не виконує, унаслідок чого його борг складає 106000,00 грн., тому, на підставі ст. ст. 526, 1054-1057 ЦК України, підлягає примусовому стягненню (а.с.4-7).
На підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 770 грн. витрат понесених за публікацію оголошення та 1600 грн. судового збору.
Керуючись ст. 526, 527, 530, 1054-1057 ЦК України, ст. 12, 60, 81, 89, 141, 282 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н: НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) 106000 (сто шість тисяч ) грн. 00 коп. за кредитним договором, 770 (сімсот сімдесят) грн. витрат понесених за публікацію оголошення та 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання в 30-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Гетьман В. В.
Судове рішення № 71842802, Конотопський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 26.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 577/4792/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: