Ухвала суду № 71842527, 26.01.2018, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/10/18

Номер провадження 1-кс/573/46/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

26 січня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: Свиргуненко Ю. М.,

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

слідчого: Бакшея Є. О.,

розглянувши в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області Бакшея Є. О., погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури Погосяном П. А., про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2018 року слідчий Білопільського ВП ГУНП в Сумській області Бакшей Є. О. звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури Погосяном П. А., про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 травня 2014 року за №12014200230000154, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2011-2014 років ОСОБА_3, мешканка АДРЕСА_1 брала у ОСОБА_4, мешканки АДРЕСА_2 та у ОСОБА_5, мешканки АДРЕСА_3 гроші у борг, обіцяючи повернути їх за першою вимогою. Однак, після висунення останніми вимоги щодо повернення грошей, ОСОБА_3 виїхала з місця проживання, таким чином заволодівши шахрайським шляхом грошима на заявлену суму 320 000 грн. та 800 000 грн. відповідно.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що на примусовому виконанні у Путивльському РВ ДВС ГТУЮ в Сумській області відносно ОСОБА_3 перебувало виконавче провадження №52950429 від 24 листопада 2016 року, відкрите на підставі наказу Господарського суду Сумської області №920/1907 від 10 лютого 2015 року про стягнення на користь ТОВ «Баядера Логістик» заборгованості в сумі 30 298 грн. 01 коп. В ході примусового виконання вказаного виконавчого провадження ухвалою Путивльського районного суду від 18 квітня 2017 року №584/462/17 боржника тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України. Зі змісту вищевказаної ухвали вбачається, що на примусовому виконанні у Путивльському ДВС перебуває ще 8 виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_3 на користь третіх осіб коштів в загальній сумі 66 108 грн. 50 коп.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінального провадження, з'ясування обставин наявної можливості у ОСОБА_3 повернути борг ОСОБА_4 слідчий узгоджено з прокурором просить надати тимчасовий доступ до наступних виконавчих проваджень: 1) №52950429 від 24 листопада 2016 року по виконанню наказу №920/1907 від 10 лютого 2015 року, виданого Господарським судом Сумської області, про стягнення із ОСОБА_3 на користь ТОВ «Баядера Логістик» заборгованості в сумі 30 298 грн. 01 коп.; 2) №43877771 по виконанню вимоги про сплату недоїмки №Ф-364-18/У від 20 травня 2014 року, виданої Путивльським відділенням Глухівської ОДПІ, про стягнення зі ОСОБА_3 заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 947 грн. 46 коп.; 3) №52950324 по виконанню виконавчого листа №2/584/393/16 від 21 листопада 2016 року, виданого Путивльським районним судом Сумської області, про стягнення зі ОСОБА_3 на користь держави судового збору в сумі 994 грн.; 4) №45751184 по виконанню виконавчого листа №2/584/305/14 від 04 листопада 2014 року, виданого Путивльським районним судом Сумської області, про стягнення зі ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 9 258 грн. 76 коп.; 5) №45761812 по виконанню виконавчого листа №2/584/340/14 від 26 листопада 2014 року, виданого Путивльським районним судом Сумської області, про стягнення зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі 800 грн.; 6) №46020419 по виконанню виконавчого листа №2/584/340/14 від 26 листопада 2014 року, виданого Путивльським районним судом Сумської області, про стягнення зі ОСОБА_3 на користь держави судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.; 7) №45750850 по виконанню виконавчого листа №2/548/305/14 від 04 листопада 2014 року, виданого Путивльським районним судом Сумської області, про стягнення зі ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.; 8) №50835699 по виконанню наказу №920/1586/15 від 24 листопада 2015 року, виданого Господарським судом Сумської області про стягнення зі ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 52 058 грн. 29 коп.; 9) №47588604 по виконанню виконавчого листа №584/116/14-ц від 19 серпня 2014 року, виданого Путивльським районним судом Сумської області, про стягнення зі ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 1 806 грн. 39 коп., які зберігаються у Путивльському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Путивль, вул. Князя Володимира, буд. 50, код ЄДРПОУ 34264668, з можливістю вилучення їх копій.

У судовому засіданні слідчий Бакшей Є. О. клопотання підтримав.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, що є предметом звернення слідчого.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Зі змісту ч. 5 ст. 163 КПК України випливає, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2014 року за №12014200230000154, за фактами шахрайського заволодіння мешканкою АДРЕСА_1 ОСОБА_3 грошовими коштами ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у сумі 320 000 грн. та 800 000 грн. відповідно, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (а. с. 4-5).

За даними Путивльського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області на виконанні у відділі перебувало зведене виконавче провадження відносно ОСОБА_3, у складі якого перебувало виконавче провадження №52950429, відкрите 24 листопада 2016 року, з примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області №920/1907 від 10 лютого 2015 року про стягнення зі ОСОБА_3 на користь ТОВ «Баядера Логістик» заборгованості в сумі 30 298 грн. 01 коп. Державним виконавцем перевірявся майновий стан боржника шляхом направлення запитів до Територіального сервісного центру МВС, Державної інспекції сільського господарства, Глухівської МДПІ, УПФ, банківських установ, Реєстру прав власності на нерухоме майно. Вжитими заходами виявлено рахунки, відкриті на ім'я ОСОБА_3., на які накладено арешт. Однак, кошти на рахунках відсутні. Крім того, на праві власності за ОСОБА_3 зареєстровано житловий будинок АДРЕСА_1 який на підставі рішення Путивльського районного суду Сумської області від 18 квітня 2014 року як предмет іпотеки перейшов в управління ПАТ КБ «ПриватБанк» з виселенням осіб, зареєстрованих в ньому. Крім того, ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 18 квітня 2017 року боржника тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон. 27 грудня 2017 року виконавче провадження з примусового виконання вказаного вище виконавчого документа завершене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», про що державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу (а. с. 6-7).

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що матеріали виконавчого провадження №52950429 від 24 листопада 2016 року з примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області №920/1907 від 10 лютого 2015 року про стягнення зі ОСОБА_3 заборгованості на користь ТОВ «Баядера Логістик», про доступ до яких просить слідчий, перебувають у володінні Путивльського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області та не містять у собі охоронюваної законом таємниці. Слідчим доведено, що відомості, які містяться у матеріалах вказаного виконавчого провадження, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження №12014200230000154 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому, зокрема, наявності у ОСОБА_3 умислу на вчинення шахрайських дій, спрямованих на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 та ОСОБА_6, а тому клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з цим, матеріали клопотання не містять беззаперечних доказів того, що на примусовому виконані у ДВС перебували інші виконавчі провадження за виконавчими документами, боржником за якими виступала ОСОБА_3 Додана до клопотання ухвала Путивльського районного суду Сумської області від 18 квітня 2017 року про обмеження боржника у праві виїзду за межі України роздрукована з Єдиного реєстру судових рішень та не містить у собі відомостей щодо особи, відносно якої застосоване таке обмеження, а відтак не може бути доказом обставин, про які зазначає слідчий. За таких обставин клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до матеріалів виконавчих проваджень №43877771 по виконанню вимоги Путивльського відділення Глухівської ОДПІ про сплату недоїмки №Ф-364-18/14 від 20 травня 2014 року, №52950324 по виконанню виконавчого листа Путивльського районного суду Сумської області №2/584/393/16 від 21 листопада 2016 року, №45751184 по виконанню виконавчого листа Путивльського районного суду Сумської області №2/584/305/14 від 04 листопада 2014 року, №45761812 по виконанню виконавчого листа Путивльського районного суду Сумської області №2/584/340/14 від 26 листопада 2014 року, №46020419 по виконанню виконавчого листа Путивльського районного суду Сумської області №2/584/340/14 від 26 листопада 2014 року, №45750850 по виконанню виконавчого листа Путивльського районного суду Сумської області №2/548/305/14 від 04 листопада 2014 року, №50835699 по виконанню наказу Господарського суду Сумської області №920/1586/15 від 24 листопада 2015 року, №47588604 по виконанню виконавчого листа Путивльського районного суду Сумської області №584/116/14-ц від 19 серпня 2014 року задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області Бакшея Є. О., погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури Погосяном П. А., про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області Бакшею Євгену Олександровичу дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження №52950429, відкритого 24 листопада 2016 року з примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області №920/1907 від 10 лютого 2015 року, про стягнення зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ТОВ «Баядера Логістик» заборгованості в сумі 30 298 грн. 01 коп., яке перебуває у володінні Путивльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Путивль, вул. Князя Володимира, буд. 50, код ЄДРПОУ 34264668, з можливістю вилучення його копії.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі до 20 лютого 2018 року.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Справа № 573/10/18

Номер провадження 1-кс/573/46/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

26 січня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: Свиргуненко Ю. М.,

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

слідчого: Бакшея Є. О.,

розглянувши в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області Бакшея Є. О., погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури Погосяном П. А., про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області Бакшея Є. О., погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури Погосяном П. А., про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області Бакшею Євгену Олександровичу дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження №52950429, відкритого 24 листопада 2016 року з примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області №920/1907 від 10 лютого 2015 року, про стягнення зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ТОВ «Баядера Логістик» заборгованості в сумі 30 298 грн. 01 коп., яке перебуває у володінні Путивльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Путивль, вул. Князя Володимира, буд. 50, код ЄДРПОУ 34264668, з можливістю вилучення його копії.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі до 20 лютого 2018 року.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29 січня 2018 року об 11 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя: