Ухвала суду № 71842267, 21.11.2013, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 22-ц/785/9546/13

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Троїцька Л. Л.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.11.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Одеської міської ради на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, Третьої Одеської державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю, визнання права на спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17.01.2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_3 понад п’ять років однією сім`єю разом з ОСОБА_4 на час відкриття спадщини. Визнано ОСОБА_3 спадкоємцям четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_4 Поновлено ОСОБА_3 строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4В.(а.с.43-46).

Ухвалою суду від 03.04.2013 року в задоволенні заяви Одеської міської ради про перегляд заочного рішення – відмовлено (а.с.73-75).

Одеська міська рада звернулася з апеляційною скаргою на вищевказане заочне рішення та апеляційне провадження по справі було відкрито 07.06.2013 року (а.с.108).

В процесі апеляційного розгляду справи в судовому засіданні 29.08.2013 року

протокольною ухвалою суду цивільна справа була повернута до суду першої

інстанції для розгляду зауважень представника ОСОБА_3 на правильність та

повноту фіксації звукозапису судового засідання (а.с.118, 124, 125).

19.11.2013 року справа була повернута до апеляційного суду Одеської області.

Як вбачається з її матеріалів 07.10.2013 року прокурор міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення від 17.01.2013 року (а.с.151-153).

Однак, ця заява залишена судом без уваги.

Згідно ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення встановлений ст.231 ЦПК України.

Без вирішення судом першої інстанції питання щодо перегляду заочного рішення суду за заявою прокурора міста Одеси, апеляційний суд не може розглянути дану справу за апеляційною скаргою Одеської міської ради, оскільки у разі задоволення заяви відпадає необхідність в оскарженні рішення суду в апеляційному порядку.

Відповідно до п.4 Постанови №12 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», у разі подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд, у той час як відповідне рішення оскаржене в апеляційному порядку й апеляційна скарга прийнята до розгляду, апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви. У такому випадку справа повертається до місцевого суду.

Пунктом 9 вищевказаної Постанови передбачено, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч.7 ст.297 ЦПК України, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції, з метою їх усунення, не є вичерпним.

З урахуванням викладеного, колегія вважає за необхідним повернути справу до районного суду для розгляду заяви прокурора міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради про перегляд заочного рішення.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу №1522/25467/12 направити до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду заяви прокурора міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради про перегляд заочного рішення відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України.

В разі відхилення заяви – повернути справу для розгляду апеляційної скарги Одеської міської ради.

В разі скасування судового рішення – сповістити про це суд апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2