Ухвала суду № 71842198, 19.12.2013, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 22-ц/785/9591/13

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Троїцька Л. Л.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого – Троїцької Л.Л.,

суддів – Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

при секретарі – Швець Т.Ф.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, про повернення до суду першої інстанції цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РК Фактор» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 09.08.2013 року позов ТОВ «РК Фактор» задоволено частково; стягнуто солідарно з відповідачів на користь товариства заборгованість, яка виникла за кредитним договором у загальному розмірі 9 051 404,23 грн., та в рівних частках сплачене державне мито в розмірі 1700 грн. та судові витрати в сумі 120 грн. (а.с.128-130).

На вказане рішення представники ОСОБА_3 та ТОВ «РК Фактор» подали апеляційні скарги. Апеляційне провадження відкрито і призначено до розгляду.

17.12.2013 року від ОСОБА_2 – представника ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява про повернення вищевказаної цивільної справи, у зв’язку з надходженням від нього до суду першої інстанції заяв про ухвалення додаткового рішення, роз’яснення рішення суду та виправлення описки в рішенні суду від 09.08.2013 року.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Пунктом 9 Постанови №12 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч.7 ст.297 ЦПК України, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції, з метою їх усунення, не є вичерпним.

З урахуванням викладеного, колегія вважає за необхідним повернути справу до районного суду для розгляду заяв представника ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення, роз’яснення рішення суду та виправлення описки в рішенні суду від 09.08.2013 року. Це питання повинно бути розглянуто на протязі одного місяця з часу отримання справи, після чого справу повернути до апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РК Фактор» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів повернути до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду заяв представника ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, про ухвалення додаткового рішення, роз’яснення рішення суду та виправлення описки в рішенні суду від 09.08.2013 року.

Заяви повинні бути розглянуті на протязі одного місяця з часу отримання справи, після чого справу повернути до апеляційного суду Одеської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_7

О ОСОБА_8

В.П Фальчук