Ухвала суду № 71841588, 29.01.2013, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 22-ц/785/2166/13

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Троїцька Л. Л.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.01.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області, Садового товариства “Поляна”Садівничого масиву “Тилигульський 9”, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_6, про визнання права власності на земельну ділянку, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.08.2012 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволені частково.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на земельну ділянку площею 0,108 га, яка розташована за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н, Кордонська сільська рада, СТ “Поляна”Садівничного масиву “Тилигульський 9”, вул.Л.Українки, 4453-4454, в порядку спадкування за законом майна ОСОБА_7, померлого 10.11.2010 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмолено (а.с.183-184).

На вказане рішення представник ОСОБА_4 –ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає п.п.3, 5 ч.2 ст.295 ЦПК України.

Так, в апеляційній скарзі не зазначено:

- ім'я всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме, відповідача по справі –Садове товариство “Поляна”Садівничого масиву “Тилигульський 9”та третю особу –ОСОБА_6, та вказані особи, які взагалі не були учасниками процесу –Комінтернівська райдержадміністрація Одеської області, приватний нотаріус ОМУЮ ОСОБА_8 та Комінтернівська районна державна нотаріальна контора;

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Також не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скраги, що є не належним виконанням вимог ч.2 ст.297 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, п.1 пп.1 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”судовий збір у розмірі 114,70 грн. необхідно сплатити на слідуючи реквізити апеляційного суду Одеської області:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код ЄДРПОУ 37607526

р/р 31214206780007

МФО: 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1, КБК 22030001, П.І.Б. платника

Згідно ч.5 ст.295 ЦПК України до виправленої апеляційної скарги необхідно додати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання даної копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору та виправлену апеляційну скаргу необхідно представити апеляційному суду у встановлений строк.

При цьому, у разі не сплати судового збору та невиконання вищевказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 серпня 2012 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання даної копії ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2