Ухвала суду № 71840925, 23.01.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/13017/17

Номер провадження 2/521/221/18

У Х В А Л А

23 січня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Лічмана Л.Г.

при секретарі – Тимофієнко Н.М.,

за участю представника позивача – адвоката ОСОБА_1,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання акту індивідуальної дії незаконним та скасування його, визначення розміру ідеальних часток у домоволодінні, визнання права власності на частку у домоволодінні, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні представником позивача – адвокатом ОСОБА_1 надано заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на розгляд якої поставити наступне питання:

1. Який розмір ідеальних часток співвласників домоволодіння № 22 по вул. Лазарева в м. Одесі, літери «А» - житлове, «К» - гараж, «З» - сарай, № 1-4 огорожа, II - мощення, що у власності ОСОБА_2 та з літ. «В» загальною площею 56,8 кв.м., житловою площею 0.2 кв.м., літньої кухні під літ. «И», навіс під літ. «М», що у власності ОСОБА_3 ?

Проведення експертизи запропоновано доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, тел. 722-44-66, 722- 52-59).

Крім того, представник позивача просила зобов'язати ОСОБА_3 надати доступ судовому експертові Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз до приміщення під літ. «В» загальною площею 56,8 кв.м., житловою площею 30,2 кв.м., літньої кухні під літ. «И», навіс під літ. «М», що знаходиться у її власності та зобов'язати КП «БТІ» ОМР, адреса: 65012, м. Одеса, вул. Троїцька, 25, засоби зв'язку: засоби зв'язку: (048)780-16-16, bti@omr.odessa.ua) надати доступ судовому експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз за необхідності до інвентаризаційної справи домоволодіння № 22 по вул. Лазарева в м. Одесі.

Разом з тим, представник позивача просила копію ухвали спрямувати до Другого Малиновського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області, 65005, м. Одеса, вул. Бабеля, 6, 799-83-39, 743-57-17 з метою забезпечення доступу судового експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз до приміщення під літ. «В» загальною площею 56,8 кв.м., житловою площею 0.2 кв.м., літньої кухні під літ. «И», навіс під літ. «М», що знаходиться у її власності ОСОБА_3.

Оплату за проведення експертиз покласти на позивача, ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_3, її представник адвокат ОСОБА_4, представник КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради в судове засідання не з’явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки вказані представники суду не повідомили. Від ОСОБА_3 надійшла до суду заява про відкладення розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч. 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Виходячи з того, що для ухвалення рішення у справі необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає судову будівельно-технічну експертизу.

На розгляд експертизи суд ставить питання з урахуванням пропозицій представника позивача.

Для об’єктивного проведення експертизи суд доручає Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), оскільки атестовані експерти вказаної експертної установи мають відповідну кваліфікацію для проведення дослідження у даній справі, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Крім того, суд вважає за необхідне зобов’язати ОСОБА_3 надати доступ судовому експертові Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз до приміщення під літ. «В» загальною площею 56,8 кв.м., житловою площею 30,2 кв.м., літньої кухні під літ. «И», навіс під літ. «М».

У разі необхідності зобов’язати КП «БТІ» ОМР (адреса: 65012, м. Одеса, вул. Троїцька, 25) надати доступ судовому експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз до інвентаризаційної справи домоволодіння № 22 по вул. Лазарева в м. Одесі.

Враховуючи, що проведення експертизи може тривати понад установлені строки розгляду справи, суд відповідно до п. 5 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України зупиняє провадження по справі на час її проведення.

Крім того, у задоволенні заяви про спрямування копії ухвали до Другого Малиновського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області (65005, м. Одеса, вул. Бабеля, 6, 799-83-39, 743-57-17) з метою забезпечення доступу судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз до приміщення під літ. «В» загальною площею 56,8 кв.м., житловою площею 30,2 кв.м., літньої кухні під літ. «И», навіс під літ. «М», що знаходиться у її власності ОСОБА_3 суд відмовляє, оскільки суд зобов’язав ОСОБА_3 у наданні доступу судовому експертові Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз до приміщення під літ. «В» загальною площею 56,8 кв.м., житловою площею 30,2 кв.м., літньої кухні під літ. «И», навіс під літ. «М» і роз’яснив їй можливі наслідки, ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі.

Керуючись ст. ст. 103, 252-253 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, - задовольнити частково.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Який розмір ідеальних часток у домоволодінні № 22 по вул. Лазарева в м. Одесі становлять частини, що складаються з літери «А» - житлове, «К» - гараж, «З» - сарай, № 1-4 огорожа, II - мощення та з літери «В», загальною площею 56,8 кв.м., житловою площею 30,2 кв.м., літньої кухні «И», навісу «М»?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередивши експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов’язати ОСОБА_3 надати доступ судовому експертові Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз до приміщення під літ. «В» загальною площею 56,8 кв.м., житловою площею 30,2 кв.м., літньої кухні під літ. «И», навіс під літ. «М».

У разі необхідності зобов’язати КП «БТІ» ОМР, адреса: 65012, м. Одеса, вул. Троїцька, 25, надати доступ судовому експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз до інвентаризаційної справи домоволодіння № 22 по вул. Лазарева в м. Одесі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_2.

В розпорядження експерта (експертів) надати матеріали цивільної справи № 521/13017/17, номер провадження 2/521/221/18.

Провадження у справі за позовною заявою заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання акту індивідуальної дії незаконним та скасування його, визначення розміру ідеальних часток у домоволодінні, визнання права власності на частку у домоволодінні, – зупинити на час проведення експертизи.

В іншій частині заяви про призначення судової будівельно-технічної експертизи, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали, тобто з 26 січня 2018 року.

С У Д Д Я: