Ухвала суду № 71840746, 29.01.2018, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/3162/16 к

пр. №1-кп-505/46/18

29.01.2018 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі Черній К.В.

за участю прокурора Петросян Н.А.

потерпілого ОСОБА_1

захисника Кузьонного О.І.

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора щодо забезпечення допиту свідка в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015160180001137 від 21.09.2015 р., відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Липецьке, Подільського району, Одеської області, молдованки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, працює Липецьким сільським Головою Подільського району, Одеської області, мешкає та зареєстрована АДРЕСА_1, раніше не судимої,

-обвинуваченої в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015160180001137 від 21.09.2015 р. відносно ОСОБА_3, обвинуваченої в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 366 КК України.

Свідок ОСОБА_4 згідно реєстру матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню викликався в судове засідання, однак не з'являвся.

В судовому засіданні прокурор Петросян Н.А. заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_4, проживаючого АДРЕСА_2 - в режимі відео конференції з Іллічівського міського суду, Одеської області.

Захисник Кузьонний О.І., потерпілий ОСОБА_1 та обвинувачена ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд заслухавши клопотання прокурора Петросян Н.А., думку захисника Кузьонного О.І., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченої ОСОБА_3 відносно заявленого клопотання, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження - приходить до висновку про те, що клопотання прокурора Петросян Н.А. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Петросяна Нарека Артуровича - задовольнити.

Допит свідка ОСОБА_4, проживаючого АДРЕСА_2 - в режимі відео конференції з Іллічівського міського суду, Одеської області.

Доручити Голові Іллічівського міського суду, Одеської області забезпечити проведення 27.02.2018 року о 10 годині 00 хвилин допит свідка ОСОБА_4, проживаючого АДРЕСА_2 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015160180001137 від 21.09.2015 р. відносно ОСОБА_3,обвинуваченої в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 366 КК України - в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павловська Г.В.