Ухвала суду № 71840532, 22.01.2018, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 22.01.2018

Справа № 501/2516/17

2/501/486/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пушкарського Д.В.,

при секретарі – Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області (третя особа відділ Державного архітектурно-будівельного контролю Чорноморської міської ради Одеської області) про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з позовом в якому просить визнати за нею право власності на самочинно добудоване нею нерухоме майно – гараж літ. «С», розміром 5,08х6,95 м та лазню літ. «Г», розміром 5,00х2,80 м, які розташовані по вул.Приморській, 47/1 у м.Чорноморську, Одеської області (а.с.2-5).

Позивач, з метою з’ясування обставин, що мають значення для справи, надала клопотання (а.с.28) в якому просить суд призначити по справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи відповідає гараж літ. «С», розміром 5,08х6,95 м та лазня літ. «Г», розміром 5,00х2,80 м, які розташовані по вул.Приморській, 47/1 у м.Чорноморську, Одеської області, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним, тощо)?

Проведення експертизи просить доручити експерту ОСОБА_2 (Одеська область, смт.Овідіополь, пров.Високий, 14/5).

Представник позивача подала заяву (а.с.41) в якій просить розглянути клопотання про призначення експертизи без її участі, клопотання підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Статтею ст.103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд, у випадку призначення експертизи, за заявою учасника справи або з власної ініціативи може зупинити провадження у справі.

Враховуючи, що для правильного вирішення спірних питань суду необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, а з’ясування питань, поставлених у клопотанні про призначення судової експертизи має істотне значення для справи, і для дачі відповідей необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи відповідає гараж літ. «С», розміром 5,08х6,95 м та лазня літ. «Г», розміром 5,00х2,80 м, які розташовані по вул.Приморській, 47/1 у м.Чорноморську, Одеської області, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним, тощо)?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_2 (Одеська область, смт.Овідіополь, пров.Високий, 14/5), попередивши при цьому експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз’яснивши їй положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №501/2516/17, провадження №2/501/486/18.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя