Рішення № 71840398, 03.01.2018, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4131/17

Провадження № 2/496/4/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Буран В.М.,

при секретарі – Дигуляр А.С.,

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Управління портового та житлового будівництва» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 06 травня 2016 року відповідач керуючи автомобілем «Камаз-5320» здійснив зіткнення з автомобілем «Ніссан-Теана», який в свою чергу у разі зіткнення відкинуло на автомобіль марки «Тойота-Камрі» в результаті чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження. Відповідач є працівником ТОВ «Управління портового та житлового будівництва». ОСОБА_3 звернулась із позовом до Біляївського районного суду Одеської області до ТОВ «Управління портового та житлового будівництва» про відшкодування збитків завданих в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 49999,91 грн. та стягнення моральної шкоди в розмірі 200000,00 грн. 24.07.2017 р. ТОВ «Управління портового та житлового будівництва» на виконання умов мирової угоди перерахувало ОСОБА_3 кошти в розмірі 49999,91 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1600 грн. судового збору, а загалом 51599,91 грн. Таким чином, вважають, що у ТОВ «Управління портового та житлового будівництва» після відшкодування ОСОБА_3 збитків заподіяних внаслідок ДТП, виникло право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_2, як особи, яка безпосередньо ці збитки завдала.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні з позовом не погодився та вказав, що автомобіль був несправний.

Вислухавши сторін, дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 травня 2016 року о 16 годині 00 хвилин водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки «КАМАЗ-5320», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Чорноморців в с. Сухий Лиман, Овідіопольського району, Одеської області, при цьому не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ниссан-Теана», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який зупинився попереду, та який в свою чергу у разі зіткнення відкинуло на автомобіль марки «Тойота Камрі» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, вказане підтверджується постановою Біляївського районного суду Одеської області від 06.06.2016 р. по справі № 496/1728/16-ц, відповідно до якої винним в скоєні ДТП визнано ОСОБА_4, водія автомобіля марки «КАМАЗ-5320», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ТОВ «Управління портового та житлового будівництва» м. Одеса.

Згідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

11.05.2016 р., згідно заяви представника страхової компанії ПРАТ СК «Граве-Україна» ОСОБА_6, спеціалістами ФОП ОСОБА_7, була проведена незалежна оцінка вартості матеріальних збитків, завданих у результаті механічних пошкоджень автомобілю НОМЕР_4, згідно висновку якої вартість завданих збитків складає 99749,91 гривень (дев’яносто дев’ять тисяч сімсот сорок дев’ять гривень 91 коп.).

Згідно згаданої вище постанови суду ОСОБА_4 є працівником ТОВ «Управління портового та житлового будівництва». Отже, з урахуванням ч. 1 ст. 1172 ЦК України, Позивач зобов’язаний був відшкодувати ОСОБА_3, заподіяну його працівником шкоду.

Оскільки, відповідальність TOB «Управління портового та житлового будівництва» згідно полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ № 4389918 від 07.05.2016 р. застраховано у ПРАТ СК «Граве-Україна» (Страховик), ОСОБА_3 звернулась до Страховика за відшкодуванням збитків, та 09.08.2016 р., отримала частину матеріальних збитків у сумі 49750,00 гривень (сорок дев’ять тисяч сімсот п’ятдесят гривень).

Поліс укладено на умовах відшкодування шкоди, заподіяної майну третіх осіб в межах до 49750,00 гривень (сорок дев’ять тисяч сімсот п’ятдесят гривень) включно.

Відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов’язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, з метою повного відшкодування завданої шкоди, ОСОБА_3 звернулась із позовом до Біляївського районного суду Одеської області до ТОВ «Управління портового та житлового будівництва» про відшкодування збитків завданих в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 49999,91 грн. та стягнення моральної шкоди в розмірі 200000,00 грн.

Під час судового розгляду справи сторони дійшли до мирової шляху вирішення справи та уклали мирову угоду. Зазначеною мировою угодою було передбачено, що: сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді ТОВ «Управління портового та житлового будівництва» відшкодовує ОСОБА_3 кошти в розмірі 49999,91 гривень, матеріальних збитків, завданих в результаті механічних пошкоджень автомобілю НОМЕР_5, внаслідок ДТП, а також витрати в 1600 гривень, по оплаті судового збору. Строк відшкодування встановлюється в десять календарних днів, перебіг якого починається з наступного дня після визнання судом даної мирової угоди; ОСОБА_3 відмовляється від своїх позовних вимог до ТОВ «Управління портового та житлового будівництва» в частині відшкодування моральної шкоди у сумі 200000,00 гривень.

24.07.2017 р. ТОВ «Управління портового та житлового будівництва» на виконання умов мирової угоди перерахувало ОСОБА_3 кошти в розмірі 49999,91 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1600 грн. судового збору, а загалом 51599,91 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 311 від 24 липня 2017 року.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 06.10.2017 р. по справі 496/1894/17 зазначена мирова угода затверджена та провадження закрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи викладене, у ТОВ «Управління портового та житлового будівництва» після відшкодування ОСОБА_3 збитків заподіяних внаслідок ДТП, виникло право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_2, як особи, яка безпосередньо ці збитки завдала, позивач довів всі обставини викладені в позові та підтвердив їх відповідними доказами, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Що стосується посилань відповідача, що автомобіль був несправний, коли він виїжджав працювати, то суд не приймає цій аргумент до уваги, оскільки на питання головуючого, чого він не відмовився від роботи на автомобілі, на якому несправні гальма, відповідач не навів доводів які б заслуговували на увагу.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 22, 1166, 1167, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 81, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Управління портового та житлового будівництва» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку регрессу – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; ІПН та серія/номер паспорту у матеріалах справи відсутні) на користь ТОВ «Управління портового та житлового будівництва» (місце знаходження: Одеська область, м. Одеса, вул. Івана Франка, 27-А; ЄДРПОУ – 39142500) заборгованість в порядку зворотної вимоги (регресу) в розмірі 51599 гривень 91 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; ІПН та серія/номер паспорту у матеріалах справи відсутні) на користь ТОВ «Управління портового та житлового будівництва» (місце знаходження: Одеська область, м. Одеса, вул. Івана Франка, 27-А; ЄДРПОУ – 39142500) судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1600,00 гривень.

Згідно до пункту 15 підпункту. 15.5 частини 1 Перехідних положень та ст. 352, 354 ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року, рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя Буран В.М.

03 січня 2018 року