Ухвала суду № 71839444, 24.01.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/24138/17

Провадження № 1-кп/127/1688/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шидловського О.В.,

при секретарі Докійчук С.А.,

за участю прокурора Гюмюшлю М.Г.,

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_1,

захисника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 - адвоката Дідиченка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Гюмюшлю М.Г. про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останній раз: 22.12.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки,

за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 12 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020010002862, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Гюмюшлю М.Г. про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1, за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 12 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020010002862. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1, 08.05.2017 року, близько 15:25 год., перебуваючи у торговому залі магазину «Watsons» ТОВ «ДЦ Україна», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 9, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із прилавку даного магазину вчинив крадіжку майна, а саме: ганчірки з мікрофібри марки «Helper максі», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 736 від 27.06.2017 становить 37,50 гривень; ганчірки для кухні з мікрофібри марки «Helper», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 736 від 27.06.2017 становить 37,50 гривень: ганчірки для підлоги з мікрофібри марки «Helper», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 736 від 27.06.2017 становить 69.95 гривень; чоловічого дезодоранту марки «Adidas uefa», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 736 від 27.06.2017- становить 83.50 гривень; мийного засобу для склокераміки марки «Domol», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 736 від 27.06.2017 становить 44,95 гривень; гелю для душа марки «Palmolive» вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №736 від 27.06.2017 становить 36,95 гривень; пакетів для сміття марки «Фрекен бок» вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 736 від 27.06.2017 становить 26,50 гривень. Частину вказаних речей ОСОБА_1 помістив до кишень своїх штанів та куртки, а частину - під верхній одяг та направився до виходу з магазину, де, не розрахувавшись за них, намагався вийти з приміщення магазину. Однак, в цей час незаконні дії ОСОБА_1 були виявлені керуючою вказаним магазином - ОСОБА_4, яка підійшла до нього та останній віддав їй викрадене майно.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 не зміг реалізувати злочинний умисел, спрямований на заподіяння ТОВ «ДЦ Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 336,85 гривень, хоча він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Органом досудового розслідування такі умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру прокурор просить застосувати до ОСОБА_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, при цьому посилається на висновок судово-психіатричного експерта №95 від 04.09.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння на хронічне душевне захворювання не страждав, але перебував у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_1 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Захисник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 - адвокат Дідиченко О.О. не заперечив проти застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_1

У судовому засіданні прокурор Гюмюшлю М.Г. підтримав власне клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 Однак, в той же час, у судовому засіданні, просив суд кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, на підставі ч. 4 ст. 513 КПК України, закрити, оскільки згідно висновку судово-психіатричного експерта №95 від 04.09.2017 року ОСОБА_1 в теперішній час на хронічне душевне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 не потребує.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась проте надала суду заяву в якій просила суд провести розгляд справи за її відсутності.

Особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_1 у судовому засіданні вину за вчинений злочин визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, щодо задоволення клопотання прокурора не заперечив, суду пояснив, що 08.05.2017 року, близько 15:25 год., перебуваючи у торговому залі магазину «Watsons» ТОВ «ДЦ Україна» він намагався таємно викрасти майно, яке перелічене у клопотання прокурора, оскільки в нього не вистачало суми коштів щоб розрахуватись за нього. Однак, його незаконні дії були виявлені працівником магазину, якій він одразу ж повернув викрадене майно та вибачився.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру - не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності; особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з'ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, 08.05.2017 року, близько 15:25 год., перебуваючи у торговому залі магазину «Watsons» ТОВ «ДЦ Україна», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 9, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із прилавку даного магазину вчинив крадіжку майна, а саме: ганчірки з мікрофібри марки «Helper максі», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 736 від 27.06.2017 становить 37,50 гривень; ганчірки для кухні з мікрофібри марки «Helper», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 736 від 27.06.2017 становить 37,50 гривень: ганчірки для підлоги з мікрофібри марки «Helper», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 736 від 27.06.2017 становить 69.95 гривень; чоловічого дезодоранту марки «Adidas uefa», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 736 від 27.06.2017- становить 83.50 гривень; мийного засобу для склокераміки марки «Domol», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 736 від 27.06.2017 становить 44,95 гривень; гелю для душа марки «Palmolive» вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №736 від 27.06.2017 становить 36,95 гривень; пакетів для сміття марки «Фрекен бок» вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 736 від 27.06.2017 становить 26,50 гривень. Частину вказаних речей ОСОБА_1 помістив до кишень своїх штанів та куртки, а частину - під верхній одяг та направився до виходу з магазину, де, не розрахувавшись за них, намагався вийти з приміщення магазину. Однак, в цей час незаконні дії ОСОБА_1 були виявлені керуючою вказаним магазином - ОСОБА_4, яка підійшла до нього та останній віддав їй викрадене майно.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 не зміг реалізувати злочинний умисел, спрямований на заподіяння ТОВ «ДЦ Україна - матеріальної шкоди на загальну суму 336,85 гривень, хоча він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.06.2017 року вбачається, що 08. 05.2017 року із заявою про вчинення злочину звернулась ОСОБА_4, яка просить прийняти міри до невідомого чоловіка, який 08.05.2017 року, близько 15:30 год., перебуваючи в магазині «Watsons» ТОВ «ДЦ Україна», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 9 намагався вчини крадіжку товару на загальну суму 336,85 грн.

Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 12.06.2017 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Згідно висновку експерта №736 від 27.06.2017 року вбачається, що ринкова вартість аналогічно нової ганчірки з мікрофібри марки «Helper максі», на момент вчинення злочину 08.05.2017 могла становити 37,50 грн.; Ринкова вартість аналогічно нової ганчірки для кухні з мікрофібри марки «Helper», на момент вчинення злочину 08.05.2017 могла становити 37,50 грн.; Ринкова вартість аналогічно нової ганчірки для підлоги з мікрофібри марки «Helper», на момент вчинення злочину 08.05.2017 могла становити 69,95 грн.; Ринкова вартість аналогічно нового чоловічого дезодоранту марки «Adidas uefa» на момент вчинення злочину 08.05.2017 могла становити 83,50 грн. Ринкова вартість аналогічно нового мийного засобу для склокераміки марки «Domol» на момент вчинення злочину 08.05.2017 могла становити 44,95 грн.; Ринкова вартість аналогічно нового гелю для душа марки «Palmolive» на момент вчинення злочину 08.05.2017 могла становити 36,95 грн.; Ринкова вартість аналогічно нових пакетів для сміття марки «Фрекен бок» на момент вчинення злочину 08.05.2017 могла становити 26,50 грн.

Згідно протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.06.2017 року за участю представника потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_4 впізнала, за рисами обличчя, особу на фото під №3, яка 08.05.2017 року, близько 15:25 год., намагалась скоїти крадіжку товару з магазину «Watsons» ТОВ «ДЦ Україна», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 9. Відповідно до довідки до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.06.2017 року по кримінальному провадженню №12017020010002862 вбачається, що на фотознімку №3 зображений ОСОБА_1

Згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 12.07.2017 року комп'ютерний диск «DVD-R» з відеозаписом камер відеоспостереження магазину «Watsons» ТОВ «ДЦ Україна», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 9, які зафіксовано 08.05.2017 року в період часу з 15:25 год. до 15:32 год., визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12017020010002862, який зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта від № 95 від 04.09.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, на хронічне душевне захворювання не страждав, але перебував у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності.

В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_1 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В теперішній час ОСОБА_1 на хронічне душевне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, є особою із дисоціальним розладом особистості, ускладненим вживанням канабіоїдів та амфетаміну, з розладами потягів у вигляді клептоманії.

В теперішній час ОСОБА_1 може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Осудність - юридичне поняття. У зв'язку з цим висновок про осудність чи неосудність особи по конкретній справі робить суд, а в процесі попереднього розслідування - орган дізнання, слідчий чи прокурор, спираючись на результати судово-психіатричної експертизи (Коментар до ст. 19 КК України).

Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 не потребує.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Разом з тим, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 95 від 04.09.2017 року ОСОБА_1 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння на хронічне душевне захворювання не страждав, але перебував у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_1 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_1 на хронічне душевне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, є особою із дисоціальним розладом особистості, ускладненим вживанням канабіоїдів та амфетаміну, з розладами потягів у вигляді клептоманії. В теперішній час ОСОБА_1 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 не потребує.

Таким чином, висновок судово-психіатричного експерта №95 від 04.09.2017 року вказує на неосудність ОСОБА_1 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, однак не вказує про потребу в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру.

Крім того, у судовому засіданні досліджено докази про стан здоров'я ОСОБА_1, а саме:

З довідки ВОПНЛ ім. Ющенка, вих. № 20/2663 від 20.06.2017 року, ОСОБА_1 на психіатричному обліку у вказаному закладі не перебуває.

З довідки КЗ ВОНД «Соціотерапія», вих. №1618 від 21.06.2017, ОСОБА_1 перебуває на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі з 16.01.2008 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіоїдів та амфетамінів.

Частиною 2 статті 19 КК України передбачено, що не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно - небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно ч. 4 ст. 513 КПК України, якщо буде встановлено, що суспільно - небезпечне діяння особа вчинила у стані неосудності, а на момент судового розгляду видужала або внаслідок змін у стані її здоров'я відпала потреба в застосуванні примусових заходів медичного характеру, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_1, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 12 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020010002862, підлягає закриттю.

Питання про долю речових доказів даного кримінального провадження необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 19 КК України, ст.ст. 94, 100, 372, 376, 395, 503, 512, 513 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Гюмюшлю М.Г. про застосування примусових заходів медичного характеру, у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 12 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020010002862 - відмовити.

Кримінальне провадження за №12017020010002862, відомості про яке внесені 12 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 513 КПК України - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні: - комп'ютерний DVD-R диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №12017020010002862, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: