Ухвала суду № 71839416, 29.01.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/25788/17

Провадження №1-кс/127/562/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Федоровій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаси Ю.П. від розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Вінницької області Натальчука О.С. від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 42017000000002451 від 01.08.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаси Ю.П. знаходиться скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Вінницької області Натальчука О.С. від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 42017000000002451 від 01.08.2017 року

18.01.2018 року ОСОБА_1 заявлено відвід слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковбасі Ю.П. у розгляді вказаної заяви.

Заяву про відвід мотивовано тим, що слідчий суддя Ковбаса Ю.П. особисто заінтересований у розгляді скарги.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.

Ст. 75 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно положень п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно ст. ст.81, 82 КПК України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді, у разі задоволення заяви про відвід /самовідвід/ судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.

Слідчий суддя вважає, що доводи заявника є надуманими та не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні з розгляду її заяви про відвід, однак, з метою запобігання виникнення сумнівів у сторін судового провадження в упередженості судді Ковбаси Ю.П. а також з метою запобіганню виникнення напруги в судовому процесі при розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Вінницької області Натальчука О.С. від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 42017000000002451 від 01.08.2017 року, заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Ковбасі Ю.П. необхідно задовольнити, а матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Вінницької області Натальчука О.С. від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 42017000000002451 від 01.08.2017 року передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаси Ю.П. від розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Вінницької області Натальчука О.С. від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 42017000000002451 від 01.08.2017 року- задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Вінницької області Натальчука О.С. від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 42017000000002451 від 01.08.2017 року- передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя