Ухвала суду № 71839215, 26.01.2018, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/1091/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В., з участю секретаря Бойко Т.Є.

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу за заявою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про визначення розміру шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, –

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 року адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою в якій просить визначити розмір моральної шкоди завданої ОСОБА_2 незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду у розмірі 246 400,00 (двісті сорок шість тисяч чотириста гривень 00 коп.) грн. та сум сплачених нею за надання юридичної допомоги у розмірі 32 000,00 (тридцять дві тисячі гривень 00 коп.) грн.

26 січня 2018 року до початку розгляду судової справи по суті начальник Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відповідно до статі 56 ЦПК України, ст.23 Закону України «Про прокуратуру» подав до суду клопотання про вступ у цивільну справу, згідно якого просив допустити його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_1 заперечили в задоволенні заяви прокурора. Крім того адвокатом ОСОБА_1 було подана заява, яку підтримала ОСОБА_2 про повернення прокурору без розгляду заяви про вступ у судову справу, оскільки правовідносини що є предметом спору у даній цивільній справі регулюються приписами ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» та Положенням про застосування вказаного Закону, які є профільними при вирішенні даної справи, тому норми ЦПК на які посилається прокурор не підлягають до застосування.

Прокурор Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про вступ прокурора у цивільну справу підтримав, просив його задоволити. В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1 просив відмовити оскільки відповідно до ЗУ Про прокуратуру» та статті 56 ЦПК України є всі підстави для його вступу у дану цивільну справу.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.56 ЦПК у визначених законом прокурор звертається з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами , а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом до іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб’єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу .

Пунктом 2 ч. 6 ст. 23Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження.

З врахування зазначених обставин, враховуючи, що у заяві адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 ставиться питання про відшкодування шкоди, яка згідно ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» проводиться за рахунок державного бюджету, тобто можливе порушення інтересів держави, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1 про повернення прокурору без розгляду заяви про вступ у судову справу, а клопотання прокурора про вступ у цивільну справу - задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст.56 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальник Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про вступ у цивільну справу задовольнити.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 який діє в інтересах заявниці ОСОБА_2 про повернення прокурору без розгляду заяви про вступ у судову справу – відмовити.

Допустити до участі у цивільній справі за заявою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про визначення розміру шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду в якості третьої особи без самостійних вимог начальник Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3.

Копію ухвали вручити сторонам по справі.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: ОСОБА_4