
Справа № 136/2225/16-к
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
"22" березня 2017 р. м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
В складі : головуючого судді Кривенка Д.Т.,
за участю секретаря Марчук Н.А.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020200000304 від 25 жовтня 2016 року про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровоград, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення
прокурора Міхаілідіса М.В.,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
На визначений судом день та час 22.03.2017 року на 10.00 год. розгляду справи в судове засідання за викликом суду не з'являється обвинувачений, про поважність причин своєї неявки в судове засідання не повідомив, хоча був у встановленому законом порядку викликаний до суду, на що вказує розписка, що міститься в матеріалах кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні вказав на наявність передбачених законом підстав для застосування стосовно обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження шляхом застосування до обвинуваченого приводу.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Відповідно до статті 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому порядку викликаний та не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
В силу норм, передбачених ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до обґрунтованого висновку про необхідність відкладення судового засідання та застосування щодо обвинуваченого приводу.
А тому, відповідно до ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд відкладає розгляд справи та застосовує, щодо обвинуваченого привід, виконання якого покладає на відповідний підрозділ органів Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання даного кримінального провадження.
Доставити приводом в зал судового засідання приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою м. Липовець, вулиця Шевченка 1, 13.04.2017 року, на 11:00 годину обвинуваченого:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровоград, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.
Копію ухвали суду направити на виконання начальнику Липовецького ВП ГУНП України у Вінницькій області.
Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Роз'яснити, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Роз'яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Т. Кривенко
Судове рішення № 71839086, Липовецький районний суд Вінницької області було прийнято 22.03.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 136/2225/16-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: