Вирок № 71838971, 26.01.2018, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/2225/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кривенка Д. Т.,

при секретарі Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016020200000304 від 25.10.2016 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровоград, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, працюючого робітником «Будстройсервіс», засудженого 06.06.2017 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України, з урахуванням вироку Апеляційного суду Кіровоградської області від 23.10.2017 до покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора Міхаілідіса М.В.

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 року близько 18:30 години, ОСОБА_1, маючи умисел на крадіжку майна, приїхав до будинку своєї знайомої ОСОБА_2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, де через незамкнені вхідні двері проник всередину та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із спальні повторно здійснив крадіжку планшетного ПК «Samsung SM-T 110 NDW» в корпусі білого кольору, вартість якого становить 1 462 гривень, та з вітальні вищевказаного будинку здійснив крадіжку планшетного ПК «Samsung SM - Р901 Galaxy Note 12.2 3G 64 Gb» в корпусі чорного кольору, вартість якого становить 1 424 гривень, а також виробів із золота 585 проби, а саме: ладанки вагою 0,54 г вартістю 323,50 гривень та деформованого браслета вагою 2,99 г вартістю 1 791,30 гривень. Після вчинення крадіжки ОСОБА_1 викраденими речами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 5 000,80 гривень.

Такі умисні дії ОСОБА_1 органами досудового розслідування було кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав за обставин вказаних в обвинувальному акті, які підтвердив суду, погодившись з кваліфікацією вчиненого ним діяння, у вчиненому щиро розкаявся.

Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Ураховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою винуватість та, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом також встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не має сумніву у добровільності їх позиції, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, що узгоджується з положеннями ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, а саме: ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується задовільно; на обліку в лікаря психіатра та в наркологічному кабінеті не перебуває.

Крім цього, судом встановлено, що ОСОБА_1 було засуджено 06.06.2017 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України, з урахуванням вироку Апеляційного суду Кіровоградської області від 23.10.2017 до покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки, тобто дане кримінальне правопорушення вчинив 24.10.2016 до постановлення вказаного вироку.

Судом враховано досудову доповідь органу пробації станом на 31.05.2017, за висновками якого ризик вчинення ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення середній, а його виправлення можливе у громаді лише за умови здійснення за ним нагляду зі сторони уповноважених органів.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого та відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання призначене в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його діяння, застосувавши ст.70 ч.4 КК України та призначити йому остаточне покарання, з урахуванням вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.06.2017 зміненого вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 23.10.2017, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за попереднім вироком, у виді позбавлення волі.

З урахуванням даних про обставини вчинення злочину та особи винного, суд вважає, що обвинувачений представляє підвищену суспільну небезпеку для суспільства, а тому його виправлення та перевиховання можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів та процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.100, 124 КПК України.

В ході судового провадження до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою згідно ухвали суду від 01.08.2017, дію якого було продовжено до 17.11.2017 ухвалою суду від 20.09.2017, строк якої вичерпано.

За вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.06.2017, з урахуванням вироку Апеляційного суду Кіровоградської області від 23.10.2017 строк відбування покарання ОСОБА_1 визначено рахувати з 23.10.2017.

З огляду на викладене та з урахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що строк відбування покарання за даним вироком слід рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 з 01.08.2017, зарахувавши покарання, відбуте за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу. .

Керуючись ст.65 КК України, ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів, враховуючи вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.06.2017 та вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 23.10.2017 шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання за даним вироком рахувати з 01.08.2017.

Речові докази, що передані на зберігання потерпілому залишити в його розпорядженні.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави витрати на залучення експерта у сумі 703 (сімсот три) гривні 68 коп.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Д.Т. Кривенко