Ухвала суду № 71837739, 15.01.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2018 року № 810/168/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Державного реєстратора Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово»

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного реєстратора Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово», в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» ОСОБА_2 за № 37083677, яким внесено до Державного реєстру прав, запис про обтяження за № 22339303 на об’єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 111634180000 – машиномісце за № 92 підземної автостоянки, загальною площею 20,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська 3-г, гараж 92;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» ОСОБА_2 за № 37082910, яким внесено до Державного реєстру прав, запис про обтяження за № 22338570 на об’єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 235974932208 – житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 315,7 кв.м., за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул.. Липова 9-а;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» ОСОБА_2 за № 37082278, яким внесено до Державного реєстру прав, запис про обтяження за № 22337899 на об’єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 323166632208 – земельна ділянка, кадастровий номер 3220883201:01:018:0020, загальною площею 0,1122 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

У вступній частині позовної заяви, представник позивача зазначив в якості третьої особи – Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як вбачається із змісту позовної заяви та матеріалів доданих до неї, представником позивача не заявлено клопотання про залучення Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, як це передбачено частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, а також не наведено обставин за яких рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов’язки Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації.

З огляду на наведені обставини, підстав для залучення Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації на час відкриття провадження у справі до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору суд не вбачає.

Також суд зазначає, що представником позивача разом з позовом подано клопотання про витребування доказів саме у Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, а саме матеріалів реєстраційних справ за оскаржуваними рішеннями від 14.09.2017 № 37083677, № 37082910, № 37082278.

В обґрунтування вказаного клопотання, представник позивача зазначив, що «…на скільки відомо позивачу, у зв’язку зі скасуванням акредитації Державного реєстратора Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» ОСОБА_2, реєстраційні справи, що перебували у його віданні були передані до Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації…».

В той же час, представником позивача не додано до позовної заяви жодних доказів на підтвердження зазначених обставин.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів від Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, а саме матеріали реєстраційних справ за оскаржуваними рішеннями від 14.09.2017 № 37083677, № 37082910, № 37082278, суд вирішив відмовити в його задоволенні, оскільки на час прийняття даної ухвали у матеріалах справи відсудні докази на підтвердження факту знаходження матеріалів вказаних реєстраційних справ від Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов’язковою умовою нового процесуального законодавства.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні(ч. 3 ст. 12 КАС України).

Враховуючи викладене, предмет спору та обставини справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 49, 173, 257, 259, 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

2. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів від Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації.

3. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

4. Призначити підготовче засідання на 23 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

5. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

6. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати від Філії комунального підприємства Київської обласної ради "Готово":

- належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційних справ за оскаржуваними рішеннями від 14.09.2017 № 37083677, № 37082910, № 37082278, а у разі відсутності матеріалів реєстраційних справ повідомити суд до якого саме органу та на якій підставі вони були передані на зберігання.

7. Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз’яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

8. Роз’яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.