Рішення № 71837671, 24.01.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/8410/17

Провадження № 2/727/165/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Літвінової О.Г.

при секретарі Чорней І.А.

з участю ОСОБА_1,

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної медичної установи "Міська стоматологічна поліклініка про визнання незаконним нказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2017 року позивач звернувся до відповідача посилаючись на те, що він працює на посаді завідувача виробництва ортопедичного відділення.

01 червня 2016 року з ним укладено договір про повну матеріальну відповідальність.

Наказом в.о. головного лікаря КМУ «Міська стоматологічна поліклініка» ОСОБА_4 №33 від 14.02.2017 року « Про проведення перевірки стану обліку, розподілу та забезпечення зуботехнічними матеріалами техніків зубних ортопедичного відділення» створено комісію для організації та проведення аналізу результатів перевірки стіну обліку розподілу та забезпеченості зубними матеріалами техніків зубних та доручено комісії провести перевірку залишків зуботехнічних матеріалів у завідувача виробництва ортопедичного відділення ОСОБА_1

Наказом головного лікаря КМУ «Міська стоматологічна поліклініка» ОСОБА_5 від 31.03.2017 року № 46 « Про проведення інвентаризації запасів» створено комісію для організації та проведення інвентаризації запасів та перевірки відповідності з даними бухгалтерського обліку та забезпеченості зуботехнічними матеріалами техніків зубних. Створеній комісії доручено провести перевірку залишків зуботехнічних матеріалів станом на 31.03.2017 року, а саме: гіпсу медичного та зубів «Івоклар» у зуботехнічній лабораторії ортопедичного відділення. Встановлено строк оформлення результатів перевірки до 04.04.2017 року.

31 березня 2017 року проведено вибіркову інвентаризацію за двома видами матеріальних цінностей: гіпсу медичного та зубів «Івоклар». Виявлено надлишки зубів «Івоклар» у кількості 469 шт. на суму 3953, 55 грн. та недостачу гіпсу медичного у кількості 1389,887 кг вартістю 2239,06 грн. Зазначені обставини були підтверджені інвентаризаційним описом від 31.03.2017 року, зрівняльною відомістю від 31.06.2017 року, копією протоколу інвентаризаційної комісії від 03.04.2017 року.

З приводу недостачі гіпсу позивач 14.04.2017 року головному лікарю надав письмові пояснення.

Після надання письмових пояснень 20.04.2017 року в.о. головного лікаря КМУ «Міська стоматологічна поліклініка» ОСОБА_3 було видано наказ №51 « Про уточнення результатів інвентаризації у зуботехнічній лабораторії від 31.03.2017 року» яким доручено бухгалтерії подати інвентаризаційній комісії інформацію про кількість гіпсу медичного та зубів «Івоклар», які підлягають списанню за нарядами виконаних робіт у період з 21.03.2017 року по 31.03.2017 року та поновлено роботу інвентаризаційної комісії.

26.04.2017 року складено протокол інвентаризпаційної комісії, згідно якого виявлено нестачу гіпсу медичного у кількості 1084,597 кг вартістю 1881,74 грн. та надлишки зубів «Івоклар» у кількості 491 шт. вартістю 4139,01 грн.

22.05.2017 року наказом заступника головного лікаря по медичній частині ОСОБА_4 ОСОБА_1 оголошено догану за невиконання п.2.10, 2.19 посадової інструкції та п.1В договору від 01.06.2016 року про повну матеріальну відповідальність.

У період з 22 травня по 31 травня позивач перебував на лікарняному.

Догану було оголошено ОСОБА_1 у перший робочий день 01.06.2017 року.

Вважає, що наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності безпідставний, винесений з порушенням вимог трудового законодавства, а тому є незаконним.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просили позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, посилаючись на письмові докази, які були надані суду, письмові пояснення, а тому просили відмовити в задоволенні позову.

Суд заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представників відповідача, свідків, дослідивши письмові докази по справі, в їх сукупності, встановив наступне.

Позивач працює на посаді завідувача виробництва ортопедичного відділення КМУ «Чернівецька стоматологічна поліклініка».

01 червня 2016 року з ним укладено договір про повну матеріальну відповідальність.

Наказом в.о. головного лікаря КМУ «Міська стоматологічна поліклініка» ОСОБА_4 №33 від 14.02.2017 року « Про проведення перевірки стану обліку, розподілу та забезпечення зуботехнічними матеріалами техніків зубних ортопедичного відділення» створено комісію для організації та проведення аналізу результатів перевірки стіну обліку розподілу та забезпеченості зубними матеріалами техніків зубних та доручено комісії провести перевірку залишків зуботехнічних матеріалів у завідувача виробництва ортопедичного відділення ОСОБА_1

Наказом головного лікаря КМУ «Міська стоматологічна поліклініка» ОСОБА_5 від 31.03.2017 року № 46 « Про проведення інвентаризації запасів» створено комісію для організації та проведення інвентаризації запасів та перевірки відповідності з даними бухгалтерського обліку та забезпеченості зуботехнічними матеріалами техніків зубних. Створеній комісії доручено провести перевірку залишків зуботехнічних матеріалів станом на 31.03.2017 року, а саме: гіпсу медичного та зубів «Івоклар» у зуботехнічній лабораторії ортопедичного відділення. Встановлено строк оформлення результатів перевірки до 04.04.2017 року.

31 березня 2017 року проведено вибіркову інвентаризацію за двома видами матеріальних цінностей: гіпсу медичного та зубів «Івоклар». Виявлено надлишки зубів «Івоклар» у кількості 469 шт. на суму 3953, 55 грн. та недостачу гіпсу медичного у кількості 1389,887 кг вартістю 2239,06 грн. Зазначені обставини були підтверджені інвентаризаційним описом від 31.03.2017 року, зрівняльною відомістю від 31.06.2017 року, копією протоколу інвентаризаційної комісії від 03.04.2017 року.

З приводу недостачі гіпсу позивач 14.04.2017 року головному лікарю надав письмові пояснення.

Після надання письмових пояснень 20.04.2017 року в.о. головного лікаря КМУ «Міська стоматологічна поліклініка» ОСОБА_3 було видано наказ №51 « Про уточнення результатів інвентаризації у зуботехнічній лабораторії від 31.03.2017 року» яким доручено бухгалтерії подати інвентаризаційній комісії інформацію про кількість гіпсу медичного та зубів «Івоклар», які підлягають списанню за нарядами виконаних робіт у період з 21.03.2017 року по 31.03.2017 року та поновлено роботу інвентаризаційної комісії.

26.04.2017 року складено протокол інвентаризпаційної комісії, згідно якого виявлено нестачу гіпсу медичного у кількості 1084,597 кг вартістю 1881,74 грн. та надлишки зубів «Івоклар» у кількості 491 шт. вартістю 4139,01 грн.

22.05.2017 року наказом заступника головного лікаря по медичній частині ОСОБА_4 ОСОБА_1 оголошено догану за невиконання п.2.10, 2.19 посадової інструкції та п.1В договору від 01.06.2016 року про повну матеріальну відповідальність.

У період з 22 травня по 31 травня позивач перебував на лікарняному.

Догану було оголошено ОСОБА_1 у перший робочий день 01.06.2017 року.

Як пояснили в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 вони працюють зубними техніками в КМУ»Чернівецька стоматологічна поліклініка». ОСОБА_1 працює завідувачем ортопедичного відділення.

Дійсно, для їх роботи закупається гіпс, однак останній час гіпс не належності якості. В зв?язку з цим, коли гіпс просіюється, то частина гіпсу викидається, як непридатний для роботи. До цього часу була усна домовленість з керівництвом поліклініки, що в разі виявлення нестачі, оскільки саме їх відділення працює з гіпсом, вони за свої гроші докупали гіпс. Це була стала практика. Крім цього, до них направляються студенти для проходження практики і останнім також надається гіпс для практичних завдань, однак бухгалтерія це не враховує. ОСОБА_7 також пояснив. що коли ОСОБА_1 перебував на лікарняному, то він його заміщав і також видавав гіпс, оскільки кімната, де знаходиться гіпс не закривається. Також був присутній під проведення обшуку працівниками поліції. Вважають, що дії адміністрації поліклініки спрямовані на звільнення ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що працює в бухгалтерії стоматологічної поліклініки. Дійсно протягом березня-квітня 2017 року була проведена інвентаризація за результатами якої було виявлено нестачу медичного гіпсу та надлишки зубів.

Згідно п.1.1 Статуту. Затвердженого рішенням 58 сесії Чернівецької міської ради №1466 від 14.10.2010 року КМУ «Міська стоматологічна поліклініка» згідно із законодавством України є бюджетною установою охорони здоров?я, заснованою на власності територіальної громади м.Чернвіці. яка повністю утримується за рахунок коштів бюджету та є неприбутковою.

Відповідно до п. 1.3.1.5 Статуту засновником є Чернівецька міська рада. Координацію діяльності установи здійснює управління охорони здоров?я Чернівецької міської ради.

Згідно п. 6.1, 6.2, 6.7 Статуту керівництво установою здійснює головний лікар відповідно до вимог чинного законодавства України і положень цього Статуту на основі поєднань прав Засновника щодо господарського використання майна та принципів самоврядування трудового колективу. Засновник здійснює свої права щодо управління майном установи через департамент економіки міської ради, а в частині оперативного керівництва діяльністю установи – через управління охорони здоров?я міської ради. У складі установи функціонує ортопедичне відділення з зуботехнічною лабораторією на умовах госпрозрахунку.

Відповідно до п. 1.8 Статуту передбачено, що установа здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, Законів України, Указів Президента України, постанов Кабінету Міністрів України загальнообов’язкових для всіх закладів охорони здоров’я наказів та інструкції міністерства охорони здоров’я, рішень Чернівецької міської ради та її виконавчого комітету, розпоряджень Чернівецького міського голови, наказів управління, цього Статуту та іншого чинного законодавства.

П.2.1 Посадової інструкції завідувача виробництва ( ОСОБА_1Д.) встановлено, що завідувач виробництва організовує роботу зуботехнічної лабораторії щодо своєчасного та якісного виготовлення зубних протезів; п. 2.5 – не допускає порушення розпорядку дня зуботехнічної лабораторії; п. 2.13 - суворо дотримуватись правил внутрішнього розпорядку та розпорядку робочого дня.

П. 3.1.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку поліклініки від 23.01.2014 року встановлено, що працівники зобов?язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати роботодавця, додержуватись трудової і технологічної дисципліни. Вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитись до майна Роботодавця;

П. 3.1.2 своєчасно приходити на роботу, використовувати весь робочий час для продуктивної праці, утримуватись від дій. що заважають іншим працівникам виконувати свої трудові обов?язки;

П. 3.1.3 виконувати свою роботу якісно та з дотриманням кількісного нормативу обслуговування пацієнтів ( УОП), встановлених наказом по поліклініці, відповідно до чинних нормативних актів.

Згідно ст.ст.147 ч.1, 147-1 ч.1, 148, 149 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення. Дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. Дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Як вбачається з матеріалів справи недостачу гіпсу медичного було виявлено 31.03.2017 року, а дисциплінарне стягнення у вигляді догани оголошено позивачу 01.06.2017 року.

28 листопада 2016 року на підставі розпорядчого документу №114 проводилась річна інвентаризація та складено інвентарний опис запасів від 28.11.2016 року. Недостачі товарно-матеріальних цінностей виявлено не було.

Перед виходом позивача у відпустку 26.12.2017 року головний лікар та головний бухгалтер не організували передачу товарно-матеріальних цінностей іншій особі.

Як було встановлено в судовому засіданні доступ до складських приміщень. Де зберігали товарно-матеріальні цінності мали і інші особи.

З 26 грудня 2016 року по 27 лютого 2017 року ОСОБА_1 перебував у відпусці та лікарняних.

Пунктом 1 Розділу 4 Положення про інвентаризацію активів та зобов?язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 року №879, визначено, що результати роботи інвентаризаційної комісії оформлюються протоколом.

Положенням не передбачено можливості відновлення роботи інвентаризаційної комісії після складання протоколу.

Чинним законодавством не передбачено складання уточнюючих протоколів результатів проведення інвентаризації.

Оскільки інвентаризацію гіпсу медичного та зубів «Івоклар» проведено 31.03.2017 року, коли було в виявлено розбіжності у кількості матеріальних цінностей, тому саме з цією дати обчислюється строк притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 232 КЗпП України безпосередньо в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах розглядаються трудові спори за заявами працівників у питанні застосування законодавства про працю, яке відповідно до чинного законодавства попередньо було вирішено власником або уповноваженим ним органом і виборним органом первинної профспілкової організації підприємства, установи, організації в межах наданих їм прав.

Проаналізувавши всі наявні у справі докази, заслухавши пояснення сторін, свідків, суд приходить до висновку, що оскаржуваний наказ № 51-к від 22.05.2017 року « Про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності» винесений поза межами строків притягнення до дисциплінарної відповідальності, а тому є незаконним.

За ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд вважає, що при накладенні дисциплінарного стягнення на позивача не були враховані всі обставини, а тому позов підлягає до задоволення і необхідно визнати незаконним наказ заступника головного лікаря Комунальної медичної установи « Міська стоматологічна поліклініка» № 51-к від 22.05.2017 року « Про притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності»

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 209, 244, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати незаконним Наказ заступника начальника по медичній частині ОСОБА_4 № 51-к від 22 травня 2017 року " Про притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності".

Стягнути з Комунальної медичної установи " Міська стоматологічна поліклініка" на користь Держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ : О.Г. Літвінова