Ухвала суду № 71837239, 22.01.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/30048/16-ц

Провадження № 2/761/2448/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Макаренко І.О.

при секретарі Триндюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування, що діє в інтересах ОСОБА_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелеєвої Алли Михайлівни, третя особа - ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування запису щодо реєстрації права власності, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення по справі №761/31007/17 за позовом Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування до АКБ «Укрсиббанк», ТОВ «Кей-Колект», третя особа: Святошинський психоневрологічний інтернат, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко О.І. про визнання недійсними правочинів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №761/31007/17 за позовом Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування до АКБ «Укрсиббанк», ТОВ «Кей-Колект», третя особа: Святошинський психоневрологічний інтернат, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко О.І. про визнання недійсними правочинів. Вважає, що справи є взаємопов'язані, оскільки зазначена справа стосується кредитного договору та договору іпотеки, які були укладені між ОСОБА_1 та АКБ «Укрсиббанк», які просять визнати недійсними, що унеможливлює вирішення даної справи.

Представник позивача в судовому засіданні щодо вирішення питання про зупинення провадження по справі поклався на розсуд суду.

Відповідач приватний нотаріус Кобєлєва А.М. надіслала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Третя особа щодо вирішення питання про зупинення провадження по справі поклався на розсуд суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що представником відповідача належним чином доведені обставини, які свідчать саме про неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства та те що ці справи є взаємопов'язаними між собою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі 761/30048/16-ц за позовом Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування, що діє в інтересах ОСОБА_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелеєвої Алли Михайлівни, третя особа - ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування запису щодо реєстрації права власностідо набрання ухваленого рішення по справі №761/31007/17 за позовом Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування до АКБ «Укрсиббанк», ТОВ «Кей-Колект», третя особа: Святошинський психоневрологічний інтернат, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко О.І. про визнання недійсними правочинів, законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: