Ухвала суду № 71837228, 23.01.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/1687/18-к

1-кс/760/1445/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Вишняк М.В., при секретарі Литвин Т.С. за участі: прокурора у кримінальному провадженні Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Подгорець С.В., захисників Щербини Д.В. (свідоцтво № 1668 від 16.04.2004р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги) та Колесниченка О.Ю. (свідоцтво № 1812 від 10.12.2004р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Халявка В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ташкент Узбекистан, громадянина України, раніше не судимий, розлучений, з вищою освітою працює директором ТОВ «Інституту підтримки експлуатації АЕС», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1.

підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання надійшло 18.01.2018р.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисників та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 32013110110000482 від 25.10.2013р. відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Документом, що підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, які його обґрунтовують, є розписка.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів видно, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у тому, що будучи службовою особою, в період з 04.01.2007р. по 20.08.2012р. обіймав посаду генерального директора ВП «Южно - Українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно у власних корисливих інтересах та у співучасті і за попередньою змовою із фактичним керівником ПрАТ «Уніс-Центр» та ТОВ «Арстрейд» ОСОБА_6, заступником генерального директора з якості та управління - заступником голови комітету з конкурсних торгів ВП «Южно-Українська АЕС» ОСОБА_7, начальником УВТК очолюваного ним відокремленого підрозділу державного підприємства ОСОБА_8, інженером УВТК ОСОБА_9, начальником ВЕБ цього ж відокремленого підрозділу ОСОБА_10 та своїм сином ОСОБА_11, з метою незаконного збагачення, організував протиправне заволодіння грошовими коштами ВП «Южно-Українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» у сумі 10 520 800 грн.

25.10.2013р. відомості про вказане правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України під № 32013110110000482.

16.01.2018р. о 16 год. 35 хв. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

Захисники Щербина Д.В., Колесниченко О.Ю., підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги, що з моменту повідомлення ОСОБА_5 про підозру пройшов незначний проміжок часу, він має в наявності паспорт для виїзду за кордон, крім того, протягом 2016-2017 років неодноразово здійснював виїзди за кордон, тому слідчий суддя вважає, що існує на даний час ризик його переховування від органів досудового розслідування.

Також слідчий суддя вважає доведеним існування ризику впливу на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 на даний час працює в галузі атомної енергетики та є директором ТОВ «Інституту підтримки експлуатації АЕС», тому може і надалі підтримувати особисті зв'язки як з колишніми, так і нині діючими службовими особами ВП «Южно-Українська АЕС» та ДП НАЕК «Енергоатом», та виходячи з його авторитетної репутації в даній галузі, мати на них вплив.

За таких обставин, клопотання детектива підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.

Враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваного, те, що він раніше не судимий, має постійне місце роботи, а також, з урахуванням наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю обґрунтованим та достатнім задля забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного покласти на нього наступні обов'язки: прибувати на кожен виклик до органу досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; повідомляти детектива, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання детективу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; утримуватись від спілкування із колишніми та діючими працівниками ВП «Южно - Українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», ПрАТ «СКБ «Електрощит», Корпорації «Харківський електрощитовий завод - Елетекс - С», а також, з іншими підозрюваними (обвинуваченими, засудженими) у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_7, та визначити розмір застави у межах 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 762 000 гривень, що у сукупності з тими обов'язками, які на нього покладаються, на думку слідчого судді, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 у даному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Халявки В.В. - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави.

Розмір застави визначити у межах 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 762 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 37318005112089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом'янського районного суду міста Києва.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування такі обов'язки:

- прибувати на кожен виклик до органу досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- повідомляти детектива, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання детективу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування із колишніми та діючими працівниками ВП «Южно - Українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», ПрАТ «СКБ «Електрощит», Корпорації «Харківський електрощитовий завод - Елетекс - С», а також, з іншими підозрюваними (обвинуваченими, засудженими) у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_7

Термін дії обов'язків, покладених судом після внесення застави, визначити в межах досудового розслідування, до 06.02.2018р. включно.

Роз'яснити, що підозрюваний не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: М.В. Вишняк