Ухвала суду № 71837187, 06.11.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс/760/15826/17

в справі №760/23799/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про проведення обшуку у рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017100110000074 від 25 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32017100110000074, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У клопотанні прокурор просив надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Suzuki Grand Vitara» ДНЗ НОМЕР_1 , який використовують службові особи ПрАТ «Укргазвидобуток» та ТОВ «Смарт Енерджі» та який на правах власності належить ПрАТ «Укргазвидобуток» (код ЄДРПОУ 25635581) з метою відшукання та вилучення оригіналів документів фінансово-господарської діяльності, що підтверджують факт проведення фінансово господарських операцій ПрАТ «Укргазвидобуток» (код ЄДРПОУ 25635581) з ТОВ «Смарт Енерджі» (код ЄДРПОУ 38103460) за період з січня 2016 року по травень 2017 року, а саме: договорів, додатків до договорів; накладних та податкових накладних, звітів про отримані роботи (послуги) та інші документи, які складалися під час виконання даних договірних зобов`язань, та являються невід`ємною частиною проведених фінансово-господарських операцій, актів приймання-передачі виконаних робіт, наданих товарів (послуг), довіреностей на отримання товарно матеріальних цінностей, рахунків-фактур на оплату за поставлені товари, платіжних доручень, чорнових записів щодо проведених безтоварних операцій з використанням зазначених підприємств, чистих аркушів паперу з відтиском печаток вказаних підприємств, а також речей, а саме: печаток зазначених підприємств, необлікованої готівки, засобів зв`язку, комп`ютерної техніки, в якій містяться електронні документи щодо фінансово-господарської діяльності, відомості щодо сум незаконно сформованих валових витрат, періоду формування, службових осіб, осіб, які причетні до реєстрації та перереєстрації вказаних підприємств, відсотків за надані послуги по незаконному формуванню валових витрат та розміру винагороди, система «клієнт-банк», що надає можливість дистанційного перерахування коштів по рахункам підприємств, які мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Надаючи пояснення з приводу заявленого клопотання, прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, доводи детектива, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно з ч. 3 ст.214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судом встановлено, що 30 жовтня 2017 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва у справі №760/23111/17 було винесено ухвалу про задоволення клопотання прокурора про проведення обшуку автомобіля марки «Suzuki Grand Vitara» ДНЗ НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення того самого переліку речей і документів, а отже суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення даного клопотання повторно.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 233-236, 309, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про проведення обшуку у рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017100110000074 від 25 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1