Ухвала суду № 71837154, 23.01.2018, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/208/18

ун. № 759/801/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О. В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: прокурора Ткаченка В.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві Ганнисика А.М. погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Ткаченком В.В. про зміну запобіжного заходу із особистого зобов'язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше засудженого: 22.06.2001 Ленінградським РС м. Києва за ч. 1 ст. 142 КК України (1961 р.), до позбавлення волі на 3 роки, звільнений 20.03.2004 про відбуттю строку покарання; 07.02.2006 Святошинським РС м. Києва за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна, звільненого 22.02.2010 по відбуттю строку покарання; 24.12.2010 Святошинським РС м. Києва за ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 187 ст. 70 КК України, до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.03.2011 вирок змінено: ч. 2 ст. 187 перекваліфіковано на ч. 2 ст. 186 КК України з позбавленням волі на 5 років, з конфіскацією майна, звільненого 10.07.2015 по відбуттю строку покарання, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві Ганнисик А.М. із клопотанням про зміну запобіжного заходу із домашньогоарешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, який 02.12.2017 близько 03 год. 00 хв., за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_4, шляхом зламу дверей електрощитової розташованої по АДРЕСА_3 намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ПАТ «Київенерго», загальною вартістю 370 грн 00 коп., однак довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції разом з наявним чужим майном, яке належить ПАТ «Київенерго».

Так, 01.12.2017 близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_1, зустрівшись із ОСОБА_4, домовились вчинити крадіжку чужого майна на території Святошинського району м. Києві. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4, взяв із собою інструмент: викрутку, плоскогубці, та разом із ОСОБА_1, направились в сторону вул. Григоровича-Барського, в м. Києві.

Знаходячись за адресою: АДРЕСА_3, в нічну пору доби, 02.12.2017 близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_1, залишився спостерігати за вулицею з метою попередити про наближення сторонніх осіб, в той час як ОСОБА_4, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, підійшов до приміщення бойлерної біля якої під стіною облаштовано електрощитову, за допомогою заздалегідь взятого інструменту, шляхом пошкодження дверей електрощитової, таємно викрав чуже майно, яке належить ПАТ «Київенерго», а саме: кабельна збірка 4660/3 в кількості 1 шт., кабельна збірка 4660/4 в кількості 1 шт., шина алюмінієва в кількості 2 шт., запобіжник насипний ПН-2-400А в кількості 6 шт., запобіжник насипний ПН-2-250А в кількості 14 шт., загальною вартістю 370 грн 00 коп., сховавши викрадені речі до рюкзака чорного кольору, який передав ОСОБА_1

ОСОБА_1, взявши рюкзак у ОСОБА_4, направився в сторону, але побачивши працівників поліції які наближались до нього кинув рюкзак на землю. Таким чином ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_4, виконали всі необхідні дії які вважали за потрібне для доведення злочину до кінця.

Однак довести злочин до кінця не змогли з причин, що не залежали від своєї волі, оскільки були затримані працівниками поліції разом з наявним чужим майном, яке належить ПАТ «Київенерго», яке намагалися таємно викрасти.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Підозрюваний проти вказаного клопотання заперечував, просив не обирати запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що у нього є постійне місце реєстрації та запобіжний захід згідно нормам КПК є винятковим запобіжним заходом. Просив застосувати домашній арешт цілодобово, також ним було подано заяву про відмову від послуг адвоката.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №12018100080000404 від 17.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, вислухавши думку прокурора, підозрюваного суд прийшов до наступного висновку.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в сукупності.

02.12.2017 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

04.12.2017 відносно підозрюваного ОСОБА_1, слідчим суддею Святошинського РС м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_1, обов'язків: прибувати до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою; заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Підозрюваному ОСОБА_1 роз'яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою мають право з'явитись у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків, використовувати електронні засоби контролю.

25.12.2017 з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Ткаченко В.В., погоджено зміну раніше повідомленої підозри підозрюваному ОСОБА_1, у вчиненні ними злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1, на неодноразові виклики до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві не з'явився, за місцем проживання відсутній, порушивши таким чином вимоги та обов'язки покладені на нього умовами домашнього арешту. Вжитими заходами встановити місце перебування ОСОБА_1 не вдалося.

Статтею 29 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку , встановленому законом.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Визначаючи розмір застави необхідно згідно ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати до слідчого CВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурора і суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому CВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, вищевикладене, а також те, що Кримінальний процесуальний кодекс України та практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов'язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 у справі «Харченко проти України»), але вищенаведені обставини дають підстави вважати можливість з боку підозрюваного за який передбачено покарання до чотирьох років позбавлення волі, ніде не працює та не має постійного джерела доходів.

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить проте, що рішення суду повинно забезпечувати не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Тому слідчий суддя вважає доцільним, визначити підозрюваному заставу відповідно до ч. 1 ст. 121 КПК України у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що складає 35240 грн. 00 коп. оскільки саме така застава достатня забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов'язків.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод» слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві Ганнисика А.М. погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Ткаченком В.В. про зміну запобіжного заходу із особистого зобов'язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше засудженого: 22.06.2001 Ленінградським РС м. Києва за ч. 1 ст. 142 КК України (1961 р.), до позбавлення волі на 3 роки, звільненого 20.03.2004 про відбуттю строку покарання; 07.02.2006 Святошинським РС м. Києва за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна, звільненого 22.02.2010 по відбуттю строку покарання; 24.12.2010 Святошинським РС м. Києва за ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 187 ст. 70 КК України, до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.03.2011 вирок змінено: ч. 2 ст. 187 перекваліфіковано на ч. 2 ст. 186 КК України з позбавленням волі на 5 років, з конфіскацією майна, звільнений 10.07.2015 по відбуттю строку покарання, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє в межах досудового розслідування, тобто з 23.01.2018 по 17.03.2018 до 18 год. 00 хв. включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 20 (двадцять) мінімальних заробітних плат, що складає 35240 грн. 00 коп. та надати можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суд м. Києва для внесення застави (отримувач: ТУДСАУ у м. Києві; код ЄРПОУ 26268059, МФО: 820172; банк Державна казначейська служба України м. Київ; р/р 37318005112089) та надати документ, що підтверджує органу у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищезазначеної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Покласти на ОСОБА_1 у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого CВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурора і суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому CВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначити місячний термін дії обов'язків покладених судом, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що вразі внесення застави у визначеному даною ухвалою розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі ВКР Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурорів Київської місцевої прокуратури №8.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави, ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов'язків законодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва О.В. Ул'яновська

Копію ухвали вручено 23.01.2018 о _ год. _ хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)____ підпис___