Ухвала суду № 71837007, 24.01.2018, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/42/18

Справа № 754/16923/17

У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Полярній М.В.

за участю державного виконавця - Дегтярьової Ю.С.

розглянувши подання старшого державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дегтярьової Юлії Сергіївни про примусове проникнення до житла боржника, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 року старший державний виконавець Деснянського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дегтярьова Ю.С. звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що на виконанні у Деснянському районному відділі ДВС м. Києва Головного ТУЮ в м. Києві знаходяться виконавчі провадження: ВП № 54270914 з примусового виконання виконавчого листа № 469/293/17 виданого Березанським районним судом Миколаївської області 06.06.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь прокуратури Миколаївської області судового збору в розмірі 37 883 грн. 17 коп.; та ВП № 49487314 з примусового виконання виконавчого листа № 2-925 виданого Деснянським районним судом м. Києва 26.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Компанія «Ліберті Україна» заборгованість в розмірір 10 140 грн., неустойку в розмірі 5 434 грн. 84 коп., 3% річних - 121 грн. 30 коп., судові витрати в розмірі 275 грн. 82 коп.. Дані рішення судів боржником не виконується, державний виконавець неодноразово виходив за місцем проживання боржника для проведення опису та арешту майна для погашення боргу, але квартиру ніхто не відчиняв, про що складалися відповідні акти. Постановою державного виконавця було накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, але майно не описано та не може бути реалізоване, оскільки необхідно перевірити його наявність, але це не можливо, оскільки боржник для перевірки майна державного виконавця не допускає, тому державний виконавець вимушений звернутися до суду з даним поданням.

Відповідно до вимог ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Старший державний виконавець в судовому засіданні підтримала вимоги свого подання, з підстав викладених в ньому.

Вивчивши письмові матеріали справи, оглянувши матеріали виконавчих проваджень, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Деснянському районному відділі ДВС м. Києва Головного ТУЮ в м. Києві знаходяться виконавчі провадження: ВП № 54270914 з примусового виконання виконавчого листа № 469/293/17 виданого Березанським районним судом Миколаївської області 06.06.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь прокуратури Миколаївської області судового збору в розмірі 37 883 грн. 17 коп.; та ВП № 49487314 з примусового виконання виконавчого листа № 2-925 виданого Деснянським районним судом м. Києва 26.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Компанія «Ліберті Україна» заборгованість в розмірір 10 140 грн., неустойку в розмірі 5 434 грн. 84 коп., 3% річних - 121 грн. 30 коп., судові витрати в розмірі 275 грн. 82 коп..

Старшим державним виконавцем були відкриті виконавчі провадження і проводились передбачені законом дії для їх виконання. Боржнику пропонувалось добровільно виконати рішення судів, але добровільно боржником рішення судів не виконано.

Старшим державним виконавцем було здійснено виходи за місцем проживання боржника для опису та арешту майна, але двері ніхто не відчиняв, про що були складені відповідні акти. У зв′язку з цим судові рішення тривалий час не виконуються. 11.07.2017 року постановою державного виконавця було накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, але майно не описано та не може бути реалізоване, оскільки необхідно перевірити його наявність, але це не можливо, оскільки боржник для перевірки майна старшого державного виконавця не допускає.

Вжитими виконавчою службою заходами встановлено що, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 - зареєстрований та ? частина даної квартири належить йому на праві власності. Згідно відповіді ДПС України інформація про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах України боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями до ДПС України від відповідних фінансових установ не надходила. Згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які отримують пенсію, працюють за трудовим та цивільно - правовими договорами, про останнє місце роботи - боржник не працює та на обліку в органах ПФУ не перебуває. Згідно відомостей УДАІ м. Києва за боржником транспортні засоби не зареєстровані. Станом на 20.12.2017 року рішення судів боржником не виконані.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника, а саме до квартири АДРЕСА_1, підлягає задоволенню, так як перевірити наявність майна у боржника для його опису та подальшої реалізації за місцем її проживання не вдається можливим, оскільки двері в квартирі не відчиняють, рішення суду тривалий час не виконується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, 258, 260, 439 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

ВИРІШИВ:

Подання старшого державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дегтярьової Юлії Сергіївни про примусове проникнення до житла боржника - задовольнити.

Дозволити старшому державному виконавцю Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дегтярьовій Юлії Сергіївні примусово проникнути до житла боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, а саме: до квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий