Ухвала суду № 71836797, 12.01.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20302/17

Провадження № 6/761/94/2018

У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17.01.2017 року у справі АС №367у/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді агріколь Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року до суду надійшла зазначена заява «Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17.01.2017 року у справі АС №367у/2016.

В своїй заяві заявник просить скасувати рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17.01.2017 року у справі АС №367у/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді агріколь Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» про стягнення заборгованості в сумі 12858465,01 доларів США та 229893616,23 грн., а також 63623,32 доларів США на відшкодування витрат із сплати арбітражного збору.

Як вбачається, ухвалою суду від 14.11.2017 року було залишено без руху зазначену заяву, з наданням заявнику строку для усунення, вказаних в ухвалі недоліків.

Станом на 12.01.2018 року заявник недоліки не усунув. До суду не повернулось повідомлення про вручення ухвали.

Разом з тим, 03.10.2017 року було прийнято Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15.12.2017 року, відповідно до якого було прийняту нову редакцію Цивільного процесуального кодексу України.

Так, ч. 2 ст. 23 ЦПК України встановлено, що справи щодо оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (за місцезнаходженням арбітражу).

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦПК України справи щодо визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу розглядаються:

1) якщо місце арбітражу знаходиться на території України - апеляційними загальними судами за місцезнаходженням арбітражу;

2) якщо місце арбітражу знаходиться поза межами України - апеляційним загальним судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Окрім цього, згідно ч. 4 ст. 454 ЦПК України заява про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу подається до апеляційного загального суду за місцезнаходженням арбітражу.

Водночас, згідно п.9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, аналізуючи вищезазначені норми ЦПК України вбачається, що дана категорія справ – про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу підлягає розгляду апеляційним загальним судом, як судом першої інстанції, а тому суд вважає, що розгляд даного клопотання не належить до інстанційної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки відповідно до положень діючого ЦПК України, на даний час, суди першої інстанції не уповноважені розглядати по суті зазначену категорію справ.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, а також те, шо місцезнаходження арбітражу, рішення якого оспорюється, відноситься до території м. Києва, суд приходить до висновку про направлення справи за інстанційною юрисдикцією до Апеляційного суду м. Києва, для розгляду.

Керуючись ст.ст.23, 467 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Направити цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17.01.2017 року у справі АС №367у/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді агріколь Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» про стягнення коштів до Апеляційного суду м. Києва, для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула