Ухвала суду № 71836641, 02.01.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/29/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., за участю секретаря Семененко А.Д., прокурора Київської місцевої прокуратури №9 Свербиуса О.О., захисника Гераська М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Брилівка Ставищенського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,

у кримінальному провадженні №12017100090015240 від 31.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника відділу поліції - начальника СВ ВП на ст. Київ-Пасажирський Солом'янського УП ГУНП в м. Києві Нечипорука П.Д., про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовує тим, що в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100090015240 від 30.12.2017 розслідується обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Слідчий вказує, що ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він 30.12.2017 близько 16 год. 00 хв., перебуваючи поруч з приміщенням кафе «Все в дорогу» за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, помітив раніше незнайомого йому чоловіка ОСОБА_5, та реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства (два удари кулаком руки в область голови) заволодів його особистими речами: шапкою «Adidas» вартістю 50 гривень, курткою «Classik WEAR» вартістю 560 гривень, в якій знаходилися: мобільний телефон «Nokia Express music», вартістю 500 гривень, з сім-картою оператора «Vodafone», вартістю 50 гривен, на рахунку якої було 50 гривень, паспорт громадянина України та грошові кошти в сумі 1500 гривень.

Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 2680 гривень.

Таким чином, на погляд слідчого, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України.

Слідчий зазначає, що у відповідності до положень п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою покладається те, що підозрюваний може переховувався від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, наполягаючи на тому, що ОСОБА_3 не має наміру переховуватися, і жодним чином не збирається перешкоджати досудовому розслідуванню. В той же час підозрюваний та його захисник звернули увагу слідчого судді на те, що вже після затримання, коли підозрюваний перебував в приміщенні правоохоронного органу, до нього безпідставно було застосовано фізичну силу, і її наслідки - сліди побиття - залишились на обличчі підозрюваного. У зв'язку з цим захист просив відповідним чином відреагувати на дану ситуацію у відповідності до чинного законодавства. При цьому захист визнав, що медичне обстеження підозрюваного вже було забезпечення і наслідки його побиття мають бути зафіксовані.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи середню тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3, підозрюється, обставини його вчинення, особу підозрюваного, який судимий за аналогічне кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування до нього запобіжного заходу.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

При цьому відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обраний зокрема до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, особу, наявність ризиків перешкоджання ним досудовому розслідуванню, а тому вважає, що застосування підозрюваному більш м'якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме спробам переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, його сімейний та майновий стан, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України визначити заставу у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави вважаю необхідним покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до СВ Солом'янського УП ГУНП в м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов'язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Враховуючи, що судово-медичне обстеження підозрюваного, зі слів його захисника, вже було забезпечене, слідчий суддя зобов'язаний вжити інші заходи, передбачені ч. 6 ст. 206 КПК України, зокрема: доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №9 - процесуальному керівнику у кримінальному провадженні №12017100090015240 від 30.12.2017 провести розслідування фактів, вказаних у заяві ОСОБА_3, а також вжити заходів для забезпечення безпеки підозрюваного згідно із законом.

Так, згідно зі ст. 19 Закону України «Про Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» безпека осіб, які перебувають в установах виконання покарань чи слідчих ізоляторах або у місцях із спеціальним режимом тримання, забезпечується заходами, зазначеними у статтях 8, 11, 15, 16 цього Закону, за винятками, що випливають з вимог режиму їх тримання.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону у разі необхідності органами, які забезпечують безпеку, здійснюються особиста охорона, охорона житла і майна осіб, взятих під захист.

Пунктом 3 статті 3 Закону визначено, що безпеку особи, взятої під захист, якщо її тримають в установі виконання покарань чи слідчому ізоляторі, забезпечує відповідний підрозділ такої установи чи слідчого ізолятора незалежно від того, у провадженні якого органу знаходиться кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обов'язок слідчого судді, покладений на нього частиною 6 ст. 206 КПК України, необхідним є застосування щодо ОСОБА_3 особистої охорони, здійснення якої слід доручити відповідному підрозділу слідчого ізолятора.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 206, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 рахувати з 19:45 години 30 грудня 2017 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 закінчується 26 лютого 2018 року о 23:59 годині

Доручити Київській місцевій прокуратурі №9 провести дослідження фактів, викладених в заяві ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо застосування відносно нього насильства під час та після затримання 30 грудня 2017 року.

Вжити заходи для забезпечення безпеки ОСОБА_3 у вигляді особистої охорони, доручивши її здійснення відповідному підрозділу Київського слідчого ізолятора на період тримання підозрюваного під вартою.

В якості альтернативного запобіжного заходу визначити ОСОБА_3 розмір застави у межах 20 прожиткових мінімумів в сумі 35240 грн. (тридцять п'ять тисяч двісті сорок гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

-отримувач: ТУ ДСА України в м. Києві;

-ЄДРПОУ: 26268059;

-МФО: 820172;

-Банк: Державна казначейська служба України м. Київ;

-р/р: 37318005112089;

-призначення платежу: «застава за … П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава, згідно з ухвалою …(назва суду)… від … (дата ухвали)… по справі №…, кримінальне провадження №….».

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора з встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до СВ Солом'янського УП ГУНП в м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 26 лютого 2018 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в м. Києві коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом'янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №9.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: