Ухвала суду № 71836362, 25.01.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/286/18

ун. № 759/1112/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В. при секретарі Котляр Ю.М., за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 Гродського О.В., підозрюваного ОСОБА_2, захисника підозрюваного адвоката Самойлика В.Г., розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Мурник В.В.в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100080000610 від 23.01.2018про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця Волинської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, без визначеного місця проживання в місті Києві, перебуває в розшуку Дубенським відділом поліції ГУ НП в Рівненській області відповідно до ухвали суду від 23.08.2017 за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Мурник В.В.,в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100080000610 від 23.01.2018погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Гродським О.В., про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018100080000610, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2018, у якому 24.01.2018 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 України.

Таким чином, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 підозрюється в тому, що він 23.01.2018, приблизно о 16:30, знаходячись на 3-му кілометрі Брест Литовського шосе в м. Києві, шляхом вільного доступу, з колодязя кабельної каналізації, намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить військовій частині № 0351, а саме: кабель МКСАШп 4х4х1,2, загальною довжиною 15 м, загальною вартістю 513 гривень 14 копійок, однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував своєї вини, крім того не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Адвокат Самойлик В.Г. в судовому засіданні просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України згідно повідомлення про підозру від 24.01.2018 року (а.с. 25-26).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2, інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 23.01.2018; показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконному впливу на свідків, а також вчиненню інших правопорушень.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього

Визначаючи розмір застави необхідно згідно ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати до слідчого CВ Святошинського УП НУНП у м. Києві, прокурора і суду на кожну вимогу; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Беручи до уваги п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, вищевикладене, а також те, що Кримінальний процесуальний кодекс України та практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов'язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 у справі «Харченко проти України»), але вищенаведені обставини дають підстави вважати можливість з боку підозрюваного за який передбачено покарання до чотирьох років позбавлення волі, ніде не працює та не має постійного джерела доходів.

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить проте, що рішення суду повинно забезпечувати не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Тому слідчий суддя вважає доцільним, визначити підозрюваному заставу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме така застава достатня забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов'язків.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод» слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Мурник В.В.про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Ухвала слідчого судді діє 60 (шістдесят) днів до 23.03.2018 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб та надати можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва для внесення застави (отримувач: ТУДСАУ у м. Києві; код ЄРПОУ 26268059, МФО: 820172; банк Державна казначейська служба України м. Київ; р/р 37318005112089) та надати документ, що підтверджує слідчому, прокурору, суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищезазначеної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого CВ Святошинського УП НУНП у м. Києві, прокурора і суду на кожну вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом, докласти зусиль до пошуку роботи, здати паспорт для виїзду за кордон на зберігання до відповідних органів державної влади.

Визначити місячний термін дії обов'язків покладених судом, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ І.В. П'ятничук

Копію цієї ухвали вручено 25.01.2018 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_2 ____