Рішення № 71835959, 22.01.2018, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-а/754/202/18

Справа №754/11242/17

РІШЕННЯ

Іменем України

22 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Галась І.А.

секретаря судового засідання Дмитрієвій А.А.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Мних Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2017 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом в якому просить суд: визнати дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України у м. Києві щодо відмови у призначенні йому пенсії на пільгових умовах за Списком №2 протиправними; зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві призначити йому пенсію на пільгових умовах за Списком № 2, починаючи з 06.03.2017 р.; зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві виплатити йому не отриману суму пенсії на пільгових умовах за Списком №2, починаючи з 06.03.2017 р.

Обґрунтовуючи вимоги позивач зазначив, що по досягненню пенсійного віку звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2. Відповідач своїм листом відмовив позивачу у призначені пенсії за віком із скороченням пенсійного віку, мотивуючи свою відмову тим, що позивачем не було надані всі необхідні підтверджуючі документи його роботи у шкідливих та важких умовах, а також тим, що посада муляра в комплексній бригаді мулярів на якій працював позивач (в період 01.08.1979 р. по 03.10.1979 р., з 21.12.1981 по 21.10.1988 р., з 25.10.1988 р. по 01.08.1990 р. та з 07.08.1990 р. по 13.09.1993 р.) вперше була передбачена Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженого Постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991 р. На підставі викладеного Управління вважає, що у Позивача немає законних підстав для призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку.

Проте, відповідно до ч. 3 «Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умова» при призначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умовами підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р. Вважає, що весь спірний період має бути зарахований до пільгового стажу.

Позивач вважає дії відповідача щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком із скороченням пенсійного віку незаконними та такими, що направлені на порушення його права як особи, яка має право на первинне призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.

У судовому засіданні позивач, представник позивача позов підтримали у повному обсязі та просили суд його задовольнити, виходячи із доводів, якими обґрунтовується позовна заява.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову, просила відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, вважає що немає підстав для призначення позивачу пенсії за віком із скороченням пенсійного віку за Списком №2.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, перевіривши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ, право на пенсію за віком з пільгових підстав незалежно від міста останньої роботи мають працівники, що були зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо тяжкими умовами праці по Списках № 1 та № 2 виробництв, робот, професій і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих міст.

Відповідно до п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» (із внесеними змінами ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015р. № 213-VIII) право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим КМУ , і за результатами атестації робочих місць після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення»регулює Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за № 1451/11731.

Відповідно до п. 3 Порядку № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

До 21 серпня 1992 року застосовувався Список № 2 виробництв, цехів, професій та посад з тяжкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, згідно якого, професія маляра внесена до вказаного списку. Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 10 Порядку № 383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Відповідно до абзаців 1, 2 п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Тобто уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудові книжці особи відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію. Дана довідка призначена для подальшого її надання особою, що оформлює пенсію, відповідним органам Пенсійного фонду України, які в свою чергу визначають наявність підстав і права особи на пенсію на пільгових умовах.

Судом встановлено, що згідно трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 працював в Київському будівельно-монтажному управлінні треста «Укрторгбуд»:

- з 01.08.1979 р. по 03.10.1979 р. (наказ №34 від 27.07.1979) на посаді муляра-монтажника по 3-му розряду;

- з 21.12.1981 р. по 21.10.1988 р. (наказ №148 від 18.12.1981 р.) на посаді муляра-монтажника по 3-му розряду;

- 01.04.1983 р. присвоєно 4 розряд муляра-монтажника (наказ №19-к від 18.03.1983 р.);

- 01.08.1985 р. присвоєно 5 розряд муляра-монтажника (наказ 53-п/08);

- 01.06.1988 р. присвоєно 4 розряд муляра-монтажника, у зв'язку з переатестацією робочих (наказ №95 від 26.05.1988 р.);

- з 25.10.1988 р. по 01.08.1990 р. на посаді муляра 5-го розряду (наказ № 413 від 25.10.1988 р.);

- з 07.08.1990 р. по 13.09.1993 р. на посаді муляра-монтажника 4-го розряду (наказ №60-к від 07.08.1990 р.).

Відповідно до довідки №208 про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої «Будівельно-монтажним управлінням Будторгсервіс» за підписом голови правління В.І. Сміхун - ОСОБА_1, вбачається, що позивач працював повний робочий день в Київському будівельно-монтажному управлінні треста «Укрторгбуд» і за період з 01.08.1979 р. по 03.10.1979 р. (2 місяці 2 дні); з 21.12.1981 р. по 21.10.1988 р. (6 років 10 місяців) виконував будівництво, реконструкцію, ремонт будівель, споруд і інших об'єктів за професією муляр, що передбачена Списком № 2 розділом ХХVII код КП 22.00000а-12680 за період з 01.08.1979 р. по 03.10.1979 (2 місяці 2 дні); з 21.12.1981 р. по 21.10.1988 р. (6 років 10 місяців). Підстава для видачі Постанова Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. №1173.

З особової справи позивача ОСОБА_1, відповідно до довідкитипової міжвідомчої форма - Т-2, затвердженої ЦСУ СРСР 25.05.1979 р. №248, вбачається, що позивач працював на посаді є муляра-монтажника.

З атестату №254 Державного комітету Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті, виданого ОСОБА_1, вбачається, що останньому присвоєно спеціальність монтажника конструкцій-маляра.

Згідно диплому Б № 260758 Державного комітету Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті, видному ОСОБА_1 в тому, що позивач закінчив повний курс професійно-технічного училища №42 м. Краматорська Донецької області і здобув професію маляра, монтажника конструкцій і загальну середню освіту.

Як вбачається з наказу № 144-Л від 17.10.1988 р. Київського будівельно-монтажного управлінні треста «Укрторгбуд» позивач працював маляром 4 розряду та був звільнений з посади за власним бажанням.

Згідно довідки Приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління «БУДТОРГСЕРВІС» №207 Київське будівельно-монтажне управління треста «Укрторгбуд» перейменоване на підставі наказу №102 від 25.10.1990 р. в Київське орендоване будівельно-монтажне управління об'єднання «Укрторгбуд». Київське орендоване будівельно-монтажне управління об'єднання «Укрторгбуд» перейменоване на підставі наказу №1 від 26.12.1995 р. в Закрите акціонерне товариство «Будівельно-монтажне управління «Будторгсервіс». Закрите акціонерне товариство «Будівельно-монтажне управління «Будторгсервіс» перейменоване на підставі наказу №10 від 04.05.2011 р. в Приватне акціонерне товариство «Будівельно-монтажне управління «Будторгсервіс».

Відповідно до наказу Київського будівельно-монтажного управління треста «Укрторгбуд» №34 від 27.07.1979 р. ОСОБА_1 зараховано на роботу малярем-монтажником по 3 розряду на ділянку №3 з 01.08.1979 р. Таб. №313.

Відповідно до наказу Київського будівельно-монтажного управління треста «Укрторгбуд» №65-к від 04.10.1979 р. ОСОБА_1 маляра-монтажника звільнено з роботи, у зв'язку з службою в Радянській Армії.

Відповідно до наказу Київського будівельно-монтажного управління треста «Укрторгбуд» № 148-к від 18.10.1981 р. ОСОБА_1 прийнято на роботу малярем-монтажником по 3 розряду на ділянку №2 Таб. №304.

Відповідно до наказу Київського будівельно-монтажного управління треста «Укрторгбуд» №19-к від 18.03.1983 р. на підставі протоколу кваліфікаційної комісії БМУ від17.03.1983 р. №1 ОСОБА_1 маляру-монтажнику присвоєно суміжні спеціальності і підвищено розряд з 01.04.1983 р.

Відповідно до наказу Київського будівельно-монтажного управління треста «Укрторгбуд» №95 від 26.05.1988 р. введено нові тарифні ставки та посадові оклади робітників Київського СМУ з 01.06.1988 р., а саме: ОСОБА_1 муляра.

Відповідно до наказу Київського будівельно-монтажного управління треста «Укрторгбуд» від 09.06.1985 р. №53-к ОСОБА_1 муляру-монтажнику присвоєно 5 розряд муляра-монтажника з 01.08.1985 р.

Відповідно до списку бригади тов. ОСОБА_7 працюючої на будівництві жив. будинку по вул. Здолбунівського, ОСОБА_1 працював муляром 5 розряду.

Відповідно до наказу Київського будівельно-монтажного управління треста «Укрторгбуд» №10 від 11.01.1985 р. позивач працював в комплексній бригаді.

Відповідно до наказу Київського будівельно-монтажного управління треста «Укрторгбуд» №30 від 29.01.1987 р.позивач працював в комплексній бригаді.

Відповідно до архівної довідки від 17.01.2017 р. №26/18 вбачається, що в документах, які знаходяться на зберіганні в архівному відділі Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, в складі фонду Будівельного управління №56 ВАТ «Дарниця» в наказах з особового складу значиться ОСОБА_1 був з 07.08.1990 р. прийнятий на роботу муляром-монтажником 4 розряду у порядку переведення з заводу «Буревісник» по відрядній оплаті праці (наказ №60-к від 07.08.1990 р.) з 13.09.1993 муляр 4 розряду звільнений за переведенням ст. 36 п.5 КзпП України, учасник ДОСЖ. Відряджено ОСОБА_1 на постійне місце роботи завод «Буревісник» (наказ №110-к від 10.09.1993 р.).

Відповідно до наказу від 19.12.1994 р. №82 про підсумки атестації робочих місць в підрозділах фірми Дарниця у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №442 від 01.08.1992 р. "Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці" та методичних рекомендацій проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджених Міністерством праці України 01.09.1992 р. №41 в підрозділі фірми в 1994 р. червні місяці була проведена атестація робочих місць за умовами праці. Утверджено перелік робочих місць та професій, працівників, які мають право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2, зокрема муляр.

Протокол № 326-327 вимірювання шуму і вібрації; протоколи № 326-327 дослідження повітря закритих приміщень свідчать про шкідливі та важкі умови праці позивача.

Таким чином, з наданих позивачем доказів встановлено, що в спірний період, позивач працював на посаді, передбаченій Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Суд вважає, що трудова книжка містить необхідні відомості в період 01.08.1979 р. по 03.10.1979 р., з 21.12.1981 по 21.10.1988 р., з 25.10.1988 р. по 01.08.1990 р. та з 07.08.1990 р. по 13.09.1993 р., а саме посаду маляра для призначення пільгової пенсії.

06.03.2017 р. позивач звернувся до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про призначення йому пільгової пенсії за Списком № 2.

Листом №4525/06 від 16.03.2017 р. Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило позивача про відмову у призначенні пенсії по Списку №2 зі зниженням пенсійного віку у зв'язку з відсутністю підстав.

Свої відмову Управління мотивувало тим, що в наданій довідці №208 виданої «Будівельно-монтажним управлінням Будторгсервіс» зазначено, що позивач працював муляром з 01.08.1979 р. о 03.10.1979 р. та з 21.12.1981 р. по 21.10.1988 р. і був зайнятий повний робочий день на будівництві реконструкції, ремонті будівель, споруд і інших об'єктів. Довідка видана із посилання на Список №2, підставою зазначено відомості про заробітну плату. Вході опрацювання заяви позивача, з'ясовано що в первинних документах, згідно довідки №208 від 17.02.2017 р. - «Будівельно-монтажним управління Будторгсервіс» та №28/18 від 17.01.2017 р. - Дніпровської районної в м. Києві державна адміністрація (за ВАТ «Дарниця»), а саме в наказах кадрового переміщення особова картка №2 не зазначено, що атестоване робоче місце муляра, який працює в спеціалізованій ланці або бригаді мулярів.

Щодо посилання представника відповідача на відсутність проведення атестації на відповідному робочому місці як на підставу відмови у призначенні пенсії, суд виходить з наступного.

Проведення атестації врегульоване «Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. № 442.

Відповідно п.1,2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності і господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і у майбутньому.

Відповідно до п. 4 Порядку № 442 атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п'ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа.

Частиною 2 п.4 зазначеного порядку встановлено, що відповідальність та своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Враховуючи ті обставини, що законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її не проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питання надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ч.2 ст19, ст.22 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, при цьому права громадян не можуть бути скасовані.

Невиконання державою своїх соціальних зобов'язань щодо окремих осіб закономірно призводить до порушення принципів соціальної, правової держави, ставить громадян у нерівні умови, підриває принцип довіри особи до держави.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідно вищезазначеного наказу від 19.12.1994 р. №82 про підсумки атестації робочих місць в підрозділах фірми Дарниця у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №442 від 01.08.1992 р. "Про підрозділі фірми в 1994 р., червні місяці була проведена атестація робочих місць за умовами праці. Утверджено перелік робочих місць та професій, працівників, які мають право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2, зокрема муляр на якій працював позивач.

Таким чином, робоче місце Позивача було належним чином атестоване, його право на призначення пільгової пенсії за віком по Списку №2 - підтверджене.

Згідно частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин суд вважає, що відповідач при вирішенні спірного питання не врахував ряд обставин, які в сукупності підтверджують право позивача на пільгову пенсію, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад із шкідливими і важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах», Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою КМУ від 12.08.1993 року №637, Порядком про застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 року № 383, ст. ст.6, 8, 19, 22, 23, 24 Конституції України, ст. ст. 2, 9, 72-77, 122, 159, 243-246 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України у м. Києві щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за Списком №2 протиправними.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2, починаючи з 06 березня 2017 року.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві виплатити ОСОБА_1 не отриману суму пенсії на пільгових умовах за Списком №2, починаючи з 06 березня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: