Рішення № 71835818, 16.01.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9056/17

Провадження № 2/752/1095/18

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

16.01.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І

за участю секретаря - Кравченко В.А.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

Встановив

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.05.2012 року станом на 31.03.2017 року у розмірі 52 189, 73 грн. та судові витрати у розмірі 1 600,00 грн.

В обґрунтування позову вказав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 16.05.2012 року, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.п. 2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, згідно яких, Клієнт дає свою згоду на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну (зменшення або збільшення) за рішенням та ініціативою Банку.

Підписавши вищевказаний Договір, відповідач підтвердив свою згоду на прийняття будь-якого кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свого згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами і Правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на офіційному сайті позивача, складає між відповідачем та позивачем Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Також при укладенні Договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Свої зобов'язання за договором позивачем було виконано в повному обсязі, а саме надано відповідачу ОСОБА_1 можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, водночас відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями, що призвело до виникнення у неї станом на 31.03.2017 року заборгованості у розмірі 52 189 грн. 73 коп.

Ухвалою суду від 25.09.2017 року відкрито провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_1 заперечень/відзиву на позовну заяву не надала.

Підпунктом 9 п. 1 Розділу ХІII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, закріплено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача, згідно якої зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, розгляд справи просить проводити за наявними в матеріалах справи доказами, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату і час судового розгляду повідомлялася належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутності чи клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направила, тому суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.05.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1, шляхом підписання останньою заяви № б/н від 16.05.2012 року, яка разом з «Умовами і Правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає єдине ціле, було укладено кредитний договір № б/н.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач отримала кредит у розмірі 5 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позивачем виконано взяті на себе зобов'язання за вказаним договором шляхом встановлення кредитного ліміту у розмірі вказаної суми, однак відповідач ОСОБА_1 свої обов'язки не виконує, платежів в рахунок погашення кредиту не здійснює, у зв'язку з чим має прострочену заборгованість.

Таким чином, між сторонами склалися зобов'язальні правовідносини, що виникли з кредитного договору.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст. ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

У зв'язку з невиконання зобов'язань за вказаним договором, як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № б/н від 16.05.2012 року, у відповідача станом на 31.03.2017 року виникла заборгованість у загальному розмірі 52 189, 73 грн., яка складається з:

- заборгованості за кредитом - 4 999,30 грн.;

- заборгованості по процентам за користування кредитом -41 001,37 грн.;

- заборгованості за пенею та комісією -3 227,64 грн.;

- штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн.;

- штрафу (процентна складова) -2 461,42 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими підтверджуються вимоги позивача підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 1 600 грн. 00 коп., оскільки позовні вимоги задоволено.

Керуючись ст. ст. 12-13, 77-81, 211, 228, 235, 258-259, 430 ЦПК України, суд,

Вирішив

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Ясинувата Донецької області, і.п.н. НОМЕР_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.05.2012 року у розмірі 52 189, 73 грн., судовий збір у розмірі 1 600,00 грн., а всього - 53 789 (п'ятдесят три тисячі сімсот вісімдесят дев'ять) гривень 73 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Повний текст судового рішення складено 16.01.2018 року.

Суддя